Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А65-12385/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа  2010 г.                                                                                              Дело №А65-12385/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А.,

до перерыва:

от ГУП «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новации»- представитель Туктамышев А.Р., доверенность б/н от 11.01.2010г.

от конкурсного управляющего ООО «Продовольственная корпорация» Шина В.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Продовольственная корпорация» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от уполномоченного органа (ФНС России) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Приволжского отделения предприятия "Энергосбыт" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва:

от ГУП «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новации» - представитель Туктамышев А.Р., доверенность б/н от 11.01.2010г.

от конкурсного управляющего ООО «Продовольственная корпорация» Шина В.В. - представитель Тимин В.И., доверенность б/н от 09.10.2009 года,

от ООО «Продовольственная корпорация» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от уполномоченного органа (ФНС России) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Приволжского отделения предприятия "Энергосбыт" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ГУП ППЗ «Птицевод» - представитель Тимин В.И., доверенность б/н от 01.02.2010 года,

от Тиминой И.В. – представитель Тимин В.И., доверенность б/н от 04.09.2010 года,

от иных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Продовольственная корпорация» Шина В.В., г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2010 г. принятое по жалобе ГУП «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новации», г. Казань, на действия конкурсного управляющего ООО «Продовольственная корпорация» Шина В.В., г. Казань, по делу № А65-12385/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Продовольственная корпорация», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 октября 2008г. общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная корпорация», г. Казань (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шин В.Н.

С учетом уточненных требований, принятых судом первой инстанции государственное унитарное предприятие «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций», г. Казань (далее по тексту - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Шина В.Н. по расходованию денежных средств на привлеченного специалиста Тимина В.И. по договору № б/н от 10.10.2008г. в сумме 5 956руб. за период с 10.10.2008г. по 31.10.2008г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2010 г. жалоба удовлетворена. Действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная корпорация», г. Казань, Шина В.Н. по расходованию денежных средств на привлеченного специалиста Тимина В.И. по договору б/н от 10 октября 2008г. в сумме 5 956руб. по акту приема-сдачи выполненных работ от 31 октября 2008г. за период с 10.10.2008г. по 31.10.2008г. признаны незаконными. Суд  указал, что  оказанные   услуги  на  сумму  5 956 рублей  не   являлись  юридическими  услугами и  не  требовали  привлечение специалиста - адвоката.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий ООО «Продовольственная корпорация» Шин В.В., г. Казань, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований, указывая, что оказанные услуги на сумму 5 956 руб. носят  технический  характер и они неотделимы от юридических услуг, являясь их продолжением.

В судебном заседании апелляционной инстанции 05.08.2010 года в 09 час 00 мин объявлялся перерыв на срок до 12.08.2010 года, 10 час 10 мин в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

12.08.2010 года в 10 час 10 мин судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В продолженном судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Продовольственная корпорация» Шина В.В. поддержал доводы апелляционной  жалобы  по основаниям,  изложенным в ней, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Представитель ГУП «РАЦИН» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель ГУП ППЗ «Птицевод» и Тиминой И.В. поддержали доводы апелляционной  жалобы, просили отменить определение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 24.05.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд установил, что решение о признании должника несостоятельным (банкротом) принято до 30 декабря 2008г., следовательно, дело о банкротстве должника рассматривается в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008г. № 296-ФЗ.

Возможность привлечения конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих  полномочий на   договорной основе лиц с оплатой их  деятельности за   счет  средств должника  предусмотрена пунктом  3 статьи  24 Закона  о  банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при  проведении процедуры банкротстве конкурсный  управляющий, утвержденный арбитражным  судом, обязан  действовать добросовестно  и  разумно в  интересах должника, кредиторов и  общества.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 22.06.2006 год № 22 «О порядке погашения расходов по делу о  банкротстве» установлено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными  и  необходимыми.

За счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые  оказаны в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности конкурсного  управляющего с соблюдением баланса  интересов кредиторов и  должника. В  остальной части конкурсный  управляющий вправе привлекать специалистов с  оплатой их услуг за  счет собственных средств.

На конкурсном управляющем лежит обязанность по доказыванию необходимости и обоснованности привлечения лиц с целью оказания услуг конкурсному управляющему с оплатой этих услуг за счет имущества должника.

Привлекая специалиста юриста, конкурсный управляющий обязан доказать, необходимость  в  таком  привлечении.

Согласно договору об оказании юридической помощи от 10 октября 2008г. (т.5 л.д.22), заключенному между адвокатом Тиминым В.И. и должником, Тимин В.И. принял на себя обязательство оказывать правовую помощь, а именно: давать консультации по правовым вопросам, составлять заявления, жалобы ходатайства и другие документы правового характера, участвовать в качестве представителя в гражданском и административном судопроизводстве, представлять интересы в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, выступать в качестве представителя в налоговых правоотношениях, оказывать иную юридическую помощь не запрещенную федеральным законом.

Должником перечислены адвокату Тимину В.И. денежные средства в размере 20 000руб. по договору б/н от 10.10.2008г., что подтверждается платежным поручением № 3 от 02.12.2008г.

Кредитор - государственное унитарное предприятие «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций просил признать необоснованным действие конкурсного управляющего должника по расходованию денежных средств в сумме 5 956руб. по акту приема-сдачи выполненных работ от 31.10.2008г. за период с 10.10.2008г. по 31.10.2008г.

Согласно вышеназванному акту приема-сдачи выполненных работ  оказаны следующие услуги:  составление доверенностей на представителя для ведение дел должника; распечатывание доверенностей; составление требований к ликвидатору должника о передаче документации, штампов, печатей, материальных и иных ценностей; распечатывание доверенностей; копирование решений АС РТ; направление требований ликвидатору почтой; составление и распечатывание акта приемки-передачи документов, печати и штампа; составление и распечатывание запросов; нарочное направление запроса и направление запроса по почте; копирование документов и т.д. (л.д.76 т.8).

Каких-либо иные доказательства, подтверждающие оказание услуг адвокатом Тиминым В.И. конкурсному управляющему должника по акту приемки-сдачи работ от 31 октября 2008г., суду не представлены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что конкурсный управляющий должен привлекать специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При привлечении специалистов конкурсному управляющему необходимо учитывать, возможно ли выполнение самим управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Анализ оказанных услуг по акту приемки-сдачи от 31.10.2008г. свидетельствует о том, что конкурсный управляющий переложил выполнение своих обязанностей на иное лицо, что не вызывалось необходимостью, учитывая стаж и опыт работы Шина В.Н. в качестве арбитражного управляющего.

Кроме того, такие услуги как распечатывание доверенностей и иных документов, копирование решений АС РТ и иных документов, направление документов почтой или нарочно, не являются юридическими и не требуют привлечение адвоката.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в возражениях на жалобу, о том, что в целях урегулирования спора должник и привлеченный специалист заключили к договору об оказании юридической помощи от 10 октября 2008г. дополнительное соглашение, согласно которому исключили из названного акта спорные услуги в полном объеме и зачли 5.000руб. в счет оплаты услуг за ноябрь 2008г., не являются доказательством, подтверждающим обоснованное расходование конкурсным управляющим денежных средств должника, свидетельствуют о признании требований заявителя и не являются основанием для отмены судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что технические услуги   признанные необоснованными неотделимы от юридических услуг и являются  продолжением, мог быть признан  судом состоятельным, если  бы  эти  услуги  не оплачивались за счет должника, имеющего непогашенные долги перед другими  кредиторами, включенные в реестр, которые также выполнили работы или оказали услуги, не получив за них оплаты.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2010 г. принятое по жалобе ГУП «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новации», г. Казань, на действия конкурсного управляющего ООО «Продовольственная корпорация» Шина В.В., г. Казань, по делу № А65-12385/2008 без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова