Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А65-34662/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа 2010 года.                                                                          Дело № А65-34662/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в состав:

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А. ,

при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:

- ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», г.Уфа, - представитель Шугурова Л.Б., доверенность №737/09-Ю от 22.12.2009,

- ООО «СвязьПетролиум», г.Зеленодольск, - представитель Губайдуллин А.М., доверенность от 01.06.2010, №5,

- ООО «ЛУКОЙЛ-РЕСУРС», г.Москва, - представитель не явился, извещен,

- ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод», г.Уфа, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», г.Уфа,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2010 года (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по делу №А65-34662/2009

по иску ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», г.Уфа,

к ООО «Связь-Петролиум», г.Зеленодольск,

третьи лица: ООО «ЛУКОЙЛ-РЕСУРС», г.Москва, ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод», г.Уфа,

о взыскании 349 005 руб. убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», г.Уфа, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Связь-Петролиум», г.Зеленодольск, о взыскании 349 005 руб.  убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору хранения.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», г.Уфа, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и подлежащее отмене, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считают, что возникшие у истца убытки в размере 349 005 руб. находятся в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», г.Уфа, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Связь-Петролиум», г.Зеленодольск, с апелляционной жалобой не согласился, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Представители ООО «ЛУКОЙЛ-РЕСУРС», г.Москва, ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод», г.Уфа, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией в порядке требований статей 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор хранения нефтепродуктов с обезличением  от 01.01.2008г., по условиям которого ответчик принимает на хранение нефтепродукты, а истец оплачивает услуги по хранению согласно условиям договора (т.1. л.д.20-22).

17.07.2007г. между истцом и третьим лицом, ООО «ЛУКОЙЛ-РЕСУРС», заключен договор поставки нефтепродуктов № 70051-НП/2 (т.1 л.д.9-18).

27.10.2008г. с ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» по железнодорожной накладной №ЭК 713798 в вагоне - цистерне № 50652429 в адрес истца от третьего лица, ООО «ЛУКОЙЛ-РЕСУРС» были отгружены нефтепродукты - бензин моторный неэтилированный Премиум-95 в количестве 57 999кг. (т. л.д. 31).

При приемке товара было установлено, что фактическая масса  нефтепродуктов в вагоне - цистерне № 50652429 равна 44528 кг вместо 57999кг., о чем был составлен акт №1 от 12.11.2008г. (т. 1 л.д.33), подписанный работником Казанский нефтебазы ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» с участием работника ответчика. Акт приемки утвердил  директор Казанской нефтебазы ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» Гареев Э.Р. (т.2 л.д.8-9).

Требования истца мотивированы тем, что ответчик при приемке товара нарушил п.3.1.5. договора, п.9, 17 Инструкции № П-6, т.е. при обнаружении недостачи произвел приемку нефтепродуктов  в одностороннем порядке.

Согласно ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, преданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно во всяком случае доказать противоправность поведения должника, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправностью и наступившими убытками.

В соответствии с п.3.1.5. настоящего договора хранитель обязан принимать нефтепродукты на хранение по количеству и качеству в соответствии  с Инструкциями № П-6, П-7 «О  порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству». В случае выявления хранителем некачественности нефтепродуктов либо недостачи, претензии предъявляются в установленном действующим законодательством  порядке, при этом вызов  представителя поставщика (продавца), клиента и грузоотправителя обязателен.

Пунктом 3.4.5 договора установлено, что приемка продукции по количеству и качеству грузополучателем в пункте назначения производится в  порядке, установленном Инструкцией № П-6 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65г. При выявлении грузополучателем продукции ненадлежащего качества либо ее недостачи, уведомление и  вызов покупателя (грузополучателем) представителей поставщика и грузоотправителя обязателен.

В соответствии с п. 17, 17а, 18, 19, 20  Инструкции  Госарбитража СССР от 15.06.65г. «О  порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.

О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции.

Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в ненарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем,- представителя иногороднего изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя (изготовителя).

Отправитель (изготовитель) может уполномочить на участие в приемке продукции предприятие, находящееся в месте получения продукции. В этом случае удостоверение представителю выдается предприятием, выделившим его. В удостоверении должна быть сделана ссылка на документ, которым отправитель уполномочил данное предприятие участвовать в приемке продукции.

При неявке представителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится:

а) с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организация), либо

б) с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Материалами дела установлено, что при приемке нефтепродуктов - бензин моторный неэтилированный Премиум-95 его фактическая масса  в вагоне - цистерне № 50652429 равна 44528 кг.,  вместо 57999 кг.

12.11.2008г. был составлен акт №1 в составе комиссии  участвовал представитель ответчика, акт утвержден директором Казанский нефтебазы ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт»  Гареевым Э.Р.

Для приемки нефтепродуктов истец направил обращение ответчику о выделении представителя для участия в приемке товара. Ответчик приказом №15 от 13.11.2008г. (т.2 л.д.27) направил своего представителя для участия в приемке продукции.

12.11.2008г. Казанская нефтебаза ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» направило в адрес третьего лица, ОАО «Уфимский НПЗ»,  телеграмму  о вызове представителя  для приемки груза 13.11.2008г. (т.1 л.д.27).

13.11.2008г.  третье лицо, ОАО «Уфимский НПЗ», направило телеграмму, о том, что  представителя не будет (т.1 л.д.28).

В соответствии с п.17,17а, 18, 19, 20 Инструкции №П-6 ответчик, как стороннее предприятие выделило представителя для комиссионной приемки товара. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из представленного  акта приемки №1  от 12.11.2008г. следует, что он был  составлен   в  соответствует требованиям ст. 513 ГК РФ, п.17, 18 Инструкции П-6, в соответствии с которыми приемка с участием представителя общественности осуществляется только после уведомления отправителя о недостаче.

Таким образом, согласно заключенного договору хранения ответчик принял на хранение нефтепродукты в том количестве, в котором были переданы клиентом согласно акту приема-передачи нефтепродуктов (МХ-1, утвержденный Казанской нефтебазой ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», где указывается, что бензин АИ-95 передан на хранение в количестве 44 528 кг). Также это подтверждается ведомостью остатков нефтепродуктов по состоянию на 30 ноября 2008 г., подписанной между истцом и ответчиком.

С учетом изложенного, истцом не представлено документальных доказательств того, что ответчиком нарушены условий договора хранения и положений Инструкции №П-6.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не обеспечил вызов представителя грузоотправителя и поставщика, отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеются телеграммы о вызове указанных представителей. 

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и также подлежат отклонению, поскольку  документального подтверждения в материалах дела не нашли.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2010 года  по делу №А65-34662/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова