Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А55-1105/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решение арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа 2010 года.                                                                          Дело № А55-1105/2010

г. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2010 г. В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максарёвой  О.А., с участием:

от МП г. Самары «Самараводоканал» - представитель Сетина М.М. по дов. №321 от 25.12.2009 г.,

от ФГУП  «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» - представитель Долгова О.О. по дов. №22/10 от 31.12.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Самары «Самараводоканал», г. Самара, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2010 года (судья Чайников В.А.) по делу № А55-1105/2010 по иску муниципального предприятия г. Самары «Самараводоканал» к Федеральному государственному унитарному предприятию  «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс», г. Самара, Самарская область, о взыскании 4 661 485 руб. 91 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

                                                                    Муниципальное предприятие  г. Самары «Самараводоканал» (далее МП г. Самара «Самараводоканал») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» (далее ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс») о взыскании задолженности за период с января по июнь 2008 года по договору № 151 от 19.03.1996 г. в размере  4 661 485 руб. 91 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в спорный период при расчетах за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды применялся тариф, установленный для населения, тогда как расчеты должны были производиться по тарифам, установленным для коммерческих организаций.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

МП г.Самары «Самараводоканал» г.Самара не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской  области от 17 мая 2010 года, ссылаясь на нарушение в толковании и применении норм материального права, а также на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора.

Представитель МП г.Самары «Самараводоканал» просил апелляционную жалобу МП г.Самары «Самараводоканал» удовлетворить, обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» просил обжалуемое решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы МП г.Самары «Самараводоканал» - отказать, пояснив, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав, участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда  Самарской области от 17 мая 2010 г., принятое по делу №А55-1105/2010, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установил, что предметом иска является взыскание задолженности, возникшей в результате необоснованного, по мнению истца, применения ответчиком  для расчетов за потребленную воду и принятые сточные воды жильцами общежитий, расположенных по адресам: г. Самара, Старый переулок, д. 5 и 6,  Стационарный переулок, д. 4, Костромской пер. д. 9 и 11, Заводское шоссе, д. 66 и 64А, ул. Земеца, д. 5/2 и 13, , Демократическая, д. 16  тарифа для населения за период с января по декабрь 2007г.

Как  следует  из  материалов дела, между МП «Самараводоканал» (предприятием ВКХ, истец) и ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (абонент, ответчик) заключен договор № 931 от 27.02.1997г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от абонента, в том числе, для населения питьевая вода в количестве 5790 м.куб. в месяц и сточные воды в количестве 5790 м.куб. в месяц.

По условиям договора истец отпустил ответчику питьевую воду и принял сточные воды в период с января по декабрь 2007 года в объеме согласно расчетной книжке абонента, а при взыскании стоимости оказанных услуг  применил тариф, установленный для населения.

При этом, истец указывает, что ответчик документально не подтвердил статус помещений как жилых, закрепленных за ответчиком на праве хозяйственного ведения, а также не представил доказательств оказания коммунальных услуг населению, проживающему в указанных жилых домах.

Спора относительно объема оказанных по адресам поставки истцом услуг в спорный период у сторон нет.

Поскольку ответчик является коммерческой организацией,  применение  в расчетах за оказанные услуги тарифа, не соответствующего тарифу, установленному органами местного самоуправления в спорный период, явилось основанием для предъявления абоненту требования об оплате суммы 4 661 485 руб. 91 коп.  - составляющей разницу в тарифах.

Отказ от оплаты указанной суммы послужил основанием для обращения  с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении  заявленных исковых требований  без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 4 договора № 931 от 27.02.1997г., заключенного между сторонами, расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся ежемесячно согласно утвержденным тарифам. Тарифы могут быть изменены.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами.

Тарифы на услуги водоснабжения, водоотведения устанавливаются Главой городского округа Самара и являются муниципальным правовым актом. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт носит общеобязательные правила и является обязательным для исполнения на территории муниципального образования.

Постановлением Главы городского округа Самара от 27.11.2006г. № 2433 «Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, оказываемые муниципальным предприятием г. Самары «Самараводоканал» установлены тарифы на  2007 год  для организаций различных форм собственности. При этом коммерческим организациям и прочим потребителям, потребляющим питьевую воду и использующим услуги водоотведения, установлены тарифы  в следующих размерах: водоснабжение за 1 куб. метр воды- 11,68 руб.; водоотведение за 1 куб. метр - 4,65 руб.

Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В свою очередь ответчик оплату оказанных истцом услуг произвел не в полном объеме, задолженность составила 4 661 485 руб. 91 коп. за фактически полученные услуги с января по декабрь 2007 года.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167, регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов, действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.             При расчетах за отпущенную ответчику питьевую воду и принятые сточные воды за период с января по декабрь 2007 г. истец применил тариф, установленный для населения, тогда как в соответствии с постановлением Главы городского округа Самара от 27.11.2006г. № 2433 «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки стоков, оказываемые муниципальным предприятием г. Самары «Самараводоканал» в 2007 г. расчеты с ответчиком должны были производиться по тарифам, установленным для коммерческих организаций, так как ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс»   не является жилищно-коммунальной организацией.

В соответствии с Уставом ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» является коммерческой организацией и в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил  доказательств наличия права на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению по тарифу, установленному для населения.

Выводы суда первой инстанции  о наличии у ответчика права на применение льготного тарифа, предусмотренного для населения,  не основаны на нормах закона и условиях договора.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Закона  «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» N 210-ФЗ тарифы на товары и услуги организаций - производителей в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию.

Таким образом, указываемый в договоре тариф,  подлежащий применению при расчетах, должен соответствовать  категории потребителей, к которой относится абонент.

Пункт 4 договора, заключенного сторонами также указывает на то, что абонент производит оплату ежемесячно согласно утвержденным тарифам.

Ссылка в решении суда первой инстанции о согласовании при заключении договора  условия по оплате абонентом услуг по тарифам, установленным для населения, является несостоятельной, так как из буквального толкования данного пункта усматривается, что он устанавливает группы потребителей с указанием на возможность изменения этих тарифов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу №А55-16034/2009.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что основания для применения при расчетах за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды тарифа, установленного для населения отсутствуют. Льготы для оплаты за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения не были представлены в установленном законом порядке.

Поскольку расчеты за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению ответчик производил по ценам, которые были ниже тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, и оснований на оплату по тарифу, установленному для населения, не имеется, произведенный истцом перерасчет стоимости оказанных услуг, исходя из тарифа для коммерческих организаций, правомерен и не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств по договору.     Принимая во внимание, что произведенный истцом перерасчет стоимости оказанных услуг, исходя из тарифа для коммерческих организаций обоснован, факт и объем оказанных услуг ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования подлежащими удовлетворению  в полном объеме.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы) размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Платежным поручением № 5150 от 17 июня 2010 г.  МП г. Самары  «Самараводоканал» перечислило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  за подачу  апелляционной жалобы и в пользу федерального бюджета 46 307 руб. 42 коп.  - за подачу иска.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2010 года по делу № А55-1105/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования МП г. Самары «Самараводоканал» удовлетворить, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на ответчика.

Взыскать с ФГУП  «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» в пользу МП г. Самары «Самараводоканал» задолженность в размере 4 663 485 руб. 91 коп., в том числе: задолженность в размере 4 661 485 руб. 91 коп., государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Взыскать с ФГУП  «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 46 307 руб. 42 коп.

Выдать МП г. Самары «Самараводоканал» справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению №5150 от 17.06.2010 г. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 403 руб. 71 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

                                                                                                  Т.А. Лукьянова