Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А55-9648/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа 2010 года                                                                         Дело № А55-9648/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     09 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       13 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.

с участием:

от ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» представителя – Драчинской М.В. (доверенность от 11 января 2010 года №284),

от Государственной жилищной инспекции Самарской области представителя – Псяниной Г.В. (доверенность от 01 июня 2010 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2010 года по делу № А55-9648/2010 (судья Лихоманенко О.А.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский», Самарская область, г. Самара,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отменен постановления от 09.04.2010 №1314/1009 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» (далее – ООО «ПЖРТ Куйбышевский», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – ГЖИ Самарской области, административный орган) от 09.04.2010 № 1314/1009 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2010 ООО «ПЖРТ Куйбышевский» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «ПЖРТ Куйбышевский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях общества вины во вменяемом административном правонарушении, просит отменить решение суда от 08.06.2010, прекратить производство по делу.

ГЖИ РТ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 08.06.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПЖРТ Куйбышевский» без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

          Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.                     

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

          Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной 29.03.2010 ГЖИ РТ проверки жилого дома № 6 по ул. Калининградской в г. Самаре административным органом установлен факт нарушения ООО «ПЖРТ Куйбышевский» пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.10, 4.6.1.26, 4.6.4.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России  от 27.09.2003 № 170, выразившегося в неисправности и наличии протечек кровельного покрытия над квартирами № 18, 19, 37, 38, 40, 57, 58, в неисправности водоотводящих конструкций наружного водостока.

По результатам проверки административным органом составлены акт проверки от 29.03.2010 № 1009, протокол об административном правонарушении от 29.03.2010 № 2474, вынесено постановление от 09.04.2010 № 1314/1009 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет административную ответственность в виде административного штрафа.         

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества может быть обеспечено собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что ООО «ПЖРТ Куйбышевский» с Департаментом управления имуществом городского округа Самара по результатам открытого конкурса заключен договор от 23.05.2008 управления многоквартирными домами, в том числе домом № 6 по ул. Калининградской в г. Самаре.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается актом проверки от 29.03.2010 № 1009, протоколом об административном правонарушении от 29.03.2010 № 2474, перепиской, состоявшейся между обществом и жителями проверяемого дома, другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «ПЖРТ Куйбышевский» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, обществу назначен штраф в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы ООО «ПЖРТ Куйбышевский», являвшийся предметом оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, об отсутствии вины общества во вменяемом административном правонарушении.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований закона обществом не представлено. Судом установлено и материалами дела подтверждается факт непринятия обществом мер  по своевременному устранению выявленных нарушений в сроки, установленные законодательством, при наличии у общества возможности по надлежащему соблюдению правил и норм по содержанию и ремонту жилого дома № 6 по ул. Калининградской в г. Самаре.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления административного органа не имеется.   

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

         В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2010 года по делу № А55-9648/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                  В.С.Семушкин

И.С.Драноценнова