Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А55-22358/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа 2010 года.                                                                          Дело № А55-22358/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:

- ООО ТД «Регион-Алко», п.Стройкерамика, Самарская область, - представитель Невзорова О.Ф., доверенность от 19.03.2010, б/н,

- ООО «Розницио-С», г.Самара, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ООО ТД «Регион-Алко», п.Стройкерамика, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2010г. по делу  №А55-22358/2009 (судья Мешкова О.В.)

по иску ООО «Розницио-С», г.Самара,

к ООО ТД «Регион-Алко», п.Стройкерамика, Самарская область,

о взыскании 90 530 руб. 91 коп,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Розницио-С" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к   Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Регион-Алко" о взыскании  задолженности в размере 90 530 руб. 91 коп., из них: 83 444 руб. 69 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7086 руб. 22 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3215 руб. 92 коп. В обоснование требований ссылается на требования статей 309,395,516 Гражданского кодекса Российской Федерации  и договор поставки товара № ПА-12/07 от 24.07.2007 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 7 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО ТД «Регион-Алко» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы считает, что требования основаны на незаключенном договоре поставки.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО ТД «Регион-Алко» апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ООО «Розницио-С» в суд апелляционной инстанции не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованием статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что между ООО "Розницио-С" и ООО ТД "Регион-Алко" подписан договор поставки  № ПА-12/07 от 24.07.2007 г. с протоколом разногласий

В соответствии с п.1.1. Договора поставки Поставщик (ответчик) обязуется поставлять Покупателю (истцу), а Покупатель принимать и оплачивать Товар, указанный в Спецификации (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью Договора.

В пункте 9.9. договора поставки от 24.07.2007 года № ПА-12/07С указано, что Приложения являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.5.1 Приложения № 5 «Реклама и продвижение товаров» поставщик (ответчик) выплачивает Истцу премию за достигнутый Сторонами объем поставок по договору в размере 3% от общей стоимости товара без учета НДС, поставленного по договору за месяц. Кроме того, в пункте 5.2 указанного приложения установлено, что ответчик дополнительно выплачивает Истцу премию по достижении согласованных сторонами объемов поставок. Оплата премии производится по безналичному расчету, не позднее пяти рабочих дней после предоставления Ответчиком расчета-уведомления о выплате премии. Согласно пункту 5.2. приложения № 5 к договору  расчет-уведомление предоставляется самим поставщиком (ООО ТД «Регион-Алко»).

24.07.2007 года сторонами подписано дополнительное  соглашение  №1 к Приложению №5 «Реклама и продвижение товаров» к договору поставки № ПА-12/07 от 24.07.2007 г., согласно которого первоначальная редакция п.5.1.1. изменяется. Вместо указанных трех процентов премии, рассчитываемой от общей стоимости товара без учета НДС, поставленного по договору за месяц, Ответчик предоставляет Истцу премию от 1 до 5% в зависимости от ассортимента и объема закупленной продукции.

01.09.2008 года Ответчик в адрес Истца направил расчеты – уведомления, по которым размер вознаграждения (сумма премии) составляет 69 053, 24 руб.

 31.10.2008 года ответчик направил в адрес Истца расчет-уведомление, по которому размер вознаграждения составил 14 391,45 руб.

С учетом указанных расчетов-уведомлений  выставлены счета на выплату премии.

Поскольку в нарушении срока на оплату, предусмотренного п.5.2. приложения № 5 «Реклама и продвижение товаров» договора поставки от 24.07.2007 года № ПА-12/07С сумма вознаграждения на расчетный счет Истца не поступила, последний обратился с претензией к ответчику о выплате премии, однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения ООО ТД "Регион-Алко", что послужило основанием для обращения в суд.

Из материалов дела установлено, что ответчиком не отрицается факт поставки  алкогольной продукции, однако считает, что поставка товара производилась в рамках разовых сделок купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается не заключенным.

Однако, в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При оценке фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что письменная форма договора была соблюдена., поскольку письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.к. лицо, получившее оферту, в срок установленный для его акцепта, совершил действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), что соответствует и позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Если в тексте договора отсутствуют существенные условия, однако этот договор был исполнен сторонами, и в процессе его исполнения не возникало спорных вопросов по поводу существенных условий, то данный факт констатирует, что такой договор как юридический факт является состоявшимся, поскольку фактически в процессе его исполнения имеет место соглашение по существенным условиям.

Таким образом, отсутствие в договоре условия о предмете договора (существенного условия любого договора) имеет значение лишь до момента принятия исполнения по такому договору. Если договор исполнен стороной без оговорок и принят к исполнению, следовательно, предмет договора сторонами согласован.

Материалами дела подтверждено, что на основании Договора поставки № ПА-12/07 от 24.07.2007 г. ООО ТД «Регион-Алко» производилась отгрузка товара по товарным накладным в адрес ООО «Розницио-С», где указано в качестве основания отгрузки  «Договор поставки № ПА-12/07 от 24.07.2007 г.» и заявки.

Отгружая товар в адрес ООО «Розницио-С» Ответчик признавал действие Договора поставки и ссылался на него при оформлении товарных накладных.

В соответствии с п.1 ст. 183 ГК РФ в случае, если от представляемого лица действует иное лицо, неуполномоченное на то, а в дальнейшем представляемое лицо утвердило указанные действия, то такие действия считаются согласованными.

Кроме того, согласно п.2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.

В платежных поручениях на оплату отгруженного товара также указывалось, что оплата производится на основании Договора поставки.

С учетом требований статей 65, 71 АПК РФ судом первой инстанции произведена правомерная оценка представленных доказательств, и сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что  расчеты сторонами велись на основании договора поставки № ПА-12/07 от 24.07.2007 г.,

Довод заявителя жалобы о незаключенности договора поставки проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется  по вышеизложенным основаниям.

Как следствие, все приложения, к договору, в том числе Приложение №5 «Реклама и продвижение товаров» к Договору поставки №ПА-12/07С от 24.07.2007г. и Дополнительное соглашение №1 к Приложению №5 от 24.07.2007 г. также являются заключенными.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в материалах дела имеются расчетные документы по выплате премий, в которых ответчиком указывалось на то, что расчеты ведутся по Приложению №5 и Дополнительному соглашению №1 от 24.07.2007 к Приложению №5 (оплата ответчиком суммы премии по платежному поручению №812 от 05.11.2008г., в котором указано назначение платежа  премия по доп. Соглашению № 1 от 24.07.2007 г. к договору поставки № ПА-12/07 от 24.07.2007 г., по платежным поручениям №00043, №00044. в назначении платежа также имеется ссылка на приложение № 5 к договору №ПА-12/07 от 24.07.2007 г.).

Таким образом, как Ответчиком, так и Заявителем на протяжении длительного периода времени производились расчеты на основании Договора поставки и всех приложений и дополнений к нему. Эти действия были согласованы и носили системный характер и имели отсылку на договор № ПА-12/07 от 24.07.2007 г.

Суд также принимает во внимание, что согласно договору № ПА-12/07 от 24.07.2007 г. Спецификация может и не содержать полный ассортимент поставляемого Ответчиком товара. Так в протоколе разногласий к договору поставки от 24.07.2007 года № ПА-12/07С в частности в п.7.11, в редакции поставщика указано, что Покупатель вправе в одностороннем порядке инициировать изменения настоящего Договора в отношении ассортимента товара, утвержденного Сторонами в Спецификации. Под указанным протоколом стороны поставили свои подписи и заверили оттисками печатей организации.        

Из этого следует, что утверждение Ответчика о том, что условие о предмете не согласовано и не соответствует действительности, не верно. Сторонами согласован ассортимент товара. В соответствии с выбранным товаром, указанным в спецификации п. 1.2. договора поставки от 24.07.2007 года № ПА-12/07С, ООО ТД «Регион-Алко» поставляло в адрес ООО «Розницио-С» товар, указанный в товарных накладных и счетах фактурах.

 Учетом вышеизложенных норм права, установленных обстоятельств дела вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований в силу с п.5.1, 5.2 Приложения № 5 «Реклама и продвижение товаров» к договору поставку №ПА-12/07 от 24.07.2007 г. является правомерным и обоснованным.

С учетом отсутствия доказательств по оплате  и наличием доказательств со стороны истца о задолженности с  учетом заявленного требования, вывод суда о  взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 83 444, руб. 69  коп. является обоснованным.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат плате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С