Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А65-7920/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа 2010 года                                                                         Дело № А65-7920/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     11 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       13 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2010 года по делу № А65-7920/2010 (судья Кочемасова Л.А.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Остов», Республика Татарстан, г. Казань,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения от 10.07.2009 №7358,

УСТАНОВИЛ:

          Общество  с  ограниченной  ответственностью «Остов» (далее – ООО «Остов», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции  Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее – ИФНС России по Московскому району г. Казани, налоговый орган) от 10.07.2009 №7358.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2010 заявленные ООО «Остов» требования удовлетворены. Решение ИФНС России по Московскому району г. Казани от 10.07.2009 №7358 признано недействительным как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

ИФНС России по Московскому району г. Казани обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.06.2010, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.       

           Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

           Из материалов дела видно, что 28.05.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО «Остов».

Налоговым органом в адрес ООО «Остов» направлено требование от 29.06.2009 № 10640 об уплате в срок до 09.07.2009 налогов в добровольном порядке. В связи с неисполнением указанного требования, руководствуясь статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговым органом принято решение от 10.07.2009 № 7358 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО «Остов» требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Статьей  45 НК РФ  установлено, что  неисполнение  или  ненадлежащее  исполнение обязанности  по уплате  налога  является основанием  для  направления   налоговым органом  налогоплательщику  требования  об уплате  налога.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При этом, статьей 49 НК РФ предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации, согласно которому обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Согласно пункту 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, в соответствии с пунктом 1 статьи 64 ГК РФ, погашается в третью очередь. Согласно пунктам 2 и 4 данной статьи требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что упомянутые нормы статьи 49 НК РФ и статьи 64 ГК РФ не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних. Законодательством также не предусмотрены какие-либо исключения для удовлетворения требований налоговых органов. Следовательно, в период нахождения организации-налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов, а также по обеспечению исполнения обязанности по уплате налогов, поскольку это противоречит положениям статьи 49 НК РФ и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, оспариваемое решение принято после принятия решения о добровольной ликвидации общества, создания ликвидационной комиссии и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц.

Доводы налогового органа о том, что  оспариваемое решение не нарушает установленной законодательством очередности выплаты денежных средств, в том числе при ликвидации юридического лица, не противоречит статьям 63, 64 ГК РФ и не нарушает прав налогоплательщика, являются ошибочными, поскольку противоречат вышеуказанным нормам  гражданского и налогового законодательства.

Довод налогового органа о правомерности принятия мер по взысканию налога ввиду того, что до настоящего времени обществом не утвержден промежуточный ликвидационный баланс, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку не основан на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Исходя из оценки приведенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия налогового органа не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и законные интересы ООО «Остов» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также влекут нарушение прав иных кредиторов общества.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.

         В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2010 года по делу № А65-7920/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                    В.С.Семушкин

И.С.Драгоценнова