Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А65-4250/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 августа 2010 года                                                                                Дело № А65-4250/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Самара» - Исупов Р.С., доверенность от 02.02.2010 г. № 74, Кабиров Р.З., доверенность от 02.02.2010 г. № 75,

от  Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от УФНС России по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области – Бекетов М.Н., доверенность от 25.05.2010 г. № 04-06/14084,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2010 года по делу        № А65-4250/2010  (судья Гасимов К.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Самара», Республика Татарстан, город Альметьевск

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан,  город Альметьевск,

УФНС России по Республике Татарстан, Республика Татарстан, город Казань,

с участием третьего лица - Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительными решений от 16.11.2009 г. № 60, от 16.11.2009 г. №7,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Самара» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан (далее ответчик №1),  Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик №2) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Республике Татарстан № 60 от 16.11.2009, №7 от 16.11.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2010 года заявление удовлетворено. На ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с выводами суда, МИФНС РФ № 16 по Республике Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Третье лицо с доводами  жалобы согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

        В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчиков не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

        Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

        Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений представителей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

    Как следует из материалов дела, заявителем 21 июля 2009 года  представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года.

    21.10.2009 по результатам камеральной проверки представленной декларации составлен акт проверки № 10222.

    Согласно представленным материалам ЗАО «Татнефть - Самара» реорганизовано в ООО «Татнефть - Самара» (т.1., л.д.30).

    16.11.2009 по итогам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение № 60 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению № 7.

    Общество,  не согласившись с указанными решениями налогового органа, в порядке, предусмотренном ст.ст. 137 и 139 НК РФ, обратилось в Управление ФНС России по Республике Татарстан с апелляционной  жалобой на решение № 60 от 16.11.2009.

    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 21.01.2010 № 34 жалоба на решение налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

    Арбитражный суд, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.

    Как указал ответчик в оспариваемом решении, заявитель во 2 квартале 2009 года неправомерно включил в книгу покупок счета-фактуры за 2006 год (от ОАО «Татнефть», АНО «Приволжское Метеоагентство», ООО «Посейдон - 2», ООО «Терра - М», ООО УК «Главнефтегазстройсервис», ФГУП «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие») на проведение работ по ведению мониторинга окружающей среды на участках недр, организации системы мониторинга окружающей среды, разработке технического регламента программы работ, геологического паспорта участков недр.

    По мнению ответчика вычет «входного» НДС по отдельно приобретенным и переданным в строительство материалам, по работам, услугам сторонних организаций, связанным со строительством объекта, производится согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, то есть после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

    На основании изложенного, ответчик делает вывод о неправомерности принятия к вычету сумм НДС во 2 квартале 2009 года за выполненные в 2006 году работы и услуги. Данные суммы НДС должны были быть приняты к вычету в 2006 году.  Данное нарушение привело к завышенному заявлению к возмещению сумм НДС в размере 341 502,62 руб.  При этом, ответчик не предъявляет претензий к реальному осуществлению самих работ, услуг, составлению счетов-фактур в установленном порядке.

     Как правильно указал суд, право на вычет не ограничено определенным периодом.

     Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166  Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

     Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

     Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

     Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

     Таким образом, нормами НК РФ предусмотрено только указание на период, в котором у налогоплательщика появляется право на применение вычета по НДС. Из текста НК РФ прямо следует, что поскольку применение вычета по НДС является правом налогоплательщика, значит, использовать это право он может в любом из периодов, в котором соблюдаются соответствующие условия.

     Судом правомерно указано на то, что отказ в подтверждении обоснованности вычета НДС и возмещении налогоплательщику суммы налога только на том основании, что заявленная к возмещению сумма налога основана на применении вычета не в том налоговом периоде является незаконным. Факт заявления налоговых вычетов в декларации за иной налоговый период вместо представления уточненной налоговой декларации не может служить основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду.

     Вывод суда  соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.06.2009г. № 692/09,  от 11.03.2008 № 14309/07, от 31.01.2006 № 10807/05.

     Указанной правовой позиции соответствует и официальная точка зрения самих контролирующих органов, например, вывод, изложенный в письме  Минфин России от 30.04.2009 № 03-07-08/105.

      Президиум ВАС РФ в постановлении от 04.04.2006 № 12992/05 указал, что несоответствие доводов налогового органа официальной позиции Минфина России свидетельствует о наличии неустранимых сомнений, противоречий или неясностей, содержащихся в применяемой норме, которые в силу п. 7 ст. 3 НК РФ должны толковаться в пользу налогоплательщика.

  Кроме того, следует учесть, что Законом РФ от 26.11.2008 № 224-ФЗ в п. 1 ст. 54 НК РФ внесены изменения,  вступившие в силу с 1 января 2010 г.

  Положения указанной статьи дополнены абзацем в следующей редакции: налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

  Таким образом, если какие-либо налоговые вычеты были учтены налогоплательщиком в более позднем налоговом периоде, то у него не возникает безусловной обязанности исправить исчисленную в предыдущем налоговом периоде сумму налога.

  Указанные изменения налогового законодательства подтверждают необоснованность позиции ответчиков применительно к данной ситуации, так как ошибка в периоде применения налоговых вычетов привела к переплате налога в предшествующем периоде и заявление вычетов в последующие периоды не приводит к неблагоприятным последствиям в отношении бюджета.

  Как правильно указал суд, к рассматриваемым правоотношениям возможно применение изменений налогового законодательства, вступивших в более поздние сроки, при этом суд сослался на позицию ВАС РФ, изложенную в информационном письме от 31.05.1999 № 41 и постановлении от 05.06.2007г., в соответствии с которой для устранения неопределенности в вопросе применения правовых норм в спорном периоде применимы изменения в законодательстве, вступившие в силу уже после окончания спорного периода.

  Кроме того, в 2006 году (налоговые периоды, в которых по мнению ответчиков общество должно было применить вычеты по НДС),  имелась неопределенность в части принятия к вычету НДС, относящихся к затратам на освоение природных ресурсов.     

  Сумма налога, относящаяся к расходам будущих периодов, могла быть принята к вычету в части стоимости фактически оказанной услуги в данном налоговом периоде, то есть в доле, пропорциональной сумме затрат, списанных  на расходы в текущем отчетном периоде.

  Данная позиция согласовывается с подходом, в соответствии с которым  право на вычет не ограничено определенным периодом.

   В 2006 году, а также в последующие годы имелась арбитражная практика, а также мнение налоговых органов, согласно которым суммы НДС подлежат возмещению в доле, пропорциональной сумме затрат, списанных в текущем отчетном периоде на расходы. Такая позиция основана на следующих нормах.

   В соответствии с п.п. 18 и 19 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99 и п.65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, расходы по освоению природных ресурсов признаются расходами будущих периодов. В бухгалтерском учете данные расходы отражаются на счете 97 «Расходы будущих периодов»,

   В соответствии со ст.ст. 261 и 325 НК РФ расходы по освоению природных ресурсов включаются в состав расходов в течение 12 или 60 месяцев с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ).

   Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные ст. 172 НК РФ налоговые вычеты. П. 4 ст. 166 НК РФ определяет, что сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ.

    В соответствии с п. 5 ст. 38 НК РФ услугой признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. То есть, услуга не имеет материального выражения и потребляется в периоде ее оказания. С учетом того, что расходы на освоение природных ресурсов включаются в состав расходов в течение 12 или 60 месяцев с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ), то и НДС должен возмещаться пропорционально сумме затрат, списанных в текущем отчетном периоде на расходы в целях налогообложения прибыли. Следовательно, сумма налога, относящаяся к расходам будущих периодов, может быть принята к вычету и включена в налоговую декларацию в части стоимости фактически оказанной услуги в данном налоговом периоде.

   Из представленных заявителем в материалы дела документов следует, что именно в периоде применения вычета по НДС затраты были включены в расходы в соответствующей части.