Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А55-39707/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 августа 2010 г.                                                                                  Дело № А55-39707/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  16 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от истца – Кравченко В.С., доверенность от 23.07.2010 г. № 02-269/2999,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу администрации городского округа Сызрань

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2010 года по делу

№ А55-39707/2009 (судья Чайников В.А.),

по иску администрации городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Сызрань (далее – истец, Администрация) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества по Самарской области) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, создающих угрозу его нарушения, путем признания недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская, д.63, площадью 1122 кв.м., с кадастровым номером 63:08:010118:0056(0)//0:0000000:0//1205:00:0482:063:0:0, об изъятии земельного участка у Российской Федерации из чужого незаконного владения и признании права собственности на этот земельный участок за муниципальным образованием - городской округ Сызрань.

Определением суда от 17 февраля 2010 года к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление Федеральной регистрационной службы  по Самарской области.

Решением суда первой инстанции от 18 мая 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Указывает, что истец обратился с исковым заявлением о защите своего права в рамках установленного ст. 12 Гражданского кодекса  РФ способа защиты гражданских прав в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Считает, что отсутствовали законные основания возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок. При этом проведение государственной регистрации права собственности Российской Федерации на землю на основании ст. 214 Гражданского кодекса  РФ не порождает разграничения государственной собственности.

Кроме того, на данном земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию - городскому округу Сызрань. Поскольку спорный земельный участок находится в государственной собственности, которая подлежит разграничению, то правомочие распоряжаться таким земельным участком до разграничения государственной собственности в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принадлежит органу местного самоуправления.

Возможность предъявления и удовлетворения исков о признании незаконной государственной регистрации права подтверждена судебной практикой (Постановлением ФАС Поволжского округа от 04.09.2008 г. по делу № А06-985/2008,  п. 5 Рекомендаций, утвержденных Президиумом ФАС Поволжского округа).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2009 г. № 08/004/2009-455 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская, д. 63, площадью 1122 кв.м., с кадастровым номером 63:08:010118:0056(0)//0:0000000:0//1205:00:0482:063:0:0 (л.д. 5).

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок осуществлена 14.09.2000 г. на основании п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ (л.д. 6).

Полагая, что государственная регистрации произведена в нарушение установленного законом порядка и при отсутствии на то оснований, истец обратился с требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, создающих угрозу его нарушения, путем признания недействительным права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, об изъятии земельного участка у Российской Федерации из чужого незаконного владения, признания права собственности на земельный участок за муниципальным образованием - городской округ Сызрань.

Довод, указанный в апелляционной жалобе администрацией г.о. Сызрань о том, что ст. 214 Гражданского кодекса РФ не может являться основанием для возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в отношении конкретного субъекта права, является необоснованным.

Согласно ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся не только земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, но и земельные участки, которые признаны федеральной собственностью федеральными законами, а также которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При этом под основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, понимаются не основания, предусмотренные ст.ст. 218, 223, 234 Гражданского кодекса РФ, так как ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания приобретения права собственности на вещи, вновь созданные вещи и вещи, у которых имеется собственник. Однако спорный земельный участок ни к одной из названных вещей не может быть отнесен. Следовательно, и ст. 223 Гражданского кодекса РФ не может быть применена в данном случае по тем же основаниям. Статья 234 Гражданского кодекса РФ не может быть применена, поскольку в результате приобретательной давности право собственности может возникнуть только у граждан или юридических лиц.

В ст. 17 Земельного кодекса РФ говорится о приобретении права федеральной собственности, то есть собственником в данном случае выступает публичное образование - Российская Федерация.

Таким образом, при возникновении права федеральной собственности на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, применяется именно указанная норма Гражданского кодекса РФ - п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Доказательства нахождения участка в частной или муниципальной собственности отсутствуют.     

Согласно п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Следовательно, государственная собственность на землю не является обезличенной, а имеет конкретных субъектов права, а именно: Российскую Федерацию или субъекта Российской Федерации.

При государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок в качестве собственника спорного земельного участка указана именно Российская Федерация, следовательно, собственность на вышеназванный участок является также не обезличенной, а имеет конкретного субъекта права.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании указанной нормы Гражданского кодекса РФ, что, в соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является одним из оснований для проведения регистрации права. При этом доказательств наличия права муниципальной собственности городского округа Сызрань на момент проведения регистрации права государственной собственности истцом не представлено.

Статья 2 Федерального закона от 17.07.2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» предусматривала  возникновение права собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований  с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, государственная регистрация права собственности Российской Федерации была произведена до введения в действие Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 21.10.2001 г.) и Федерального закона от 17.07.2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (вступил в силу 21.01.2002 г.).

Таким образом, до установления порядка распоряжения землями вышеуказанными законами у Российской Федерации уже существовало зарегистрированное право собственности на указанный земельный участок.

Следовательно, требование истца о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права Администрации, предусмотренного п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на распоряжение спорным земельным участком, является необоснованным, так как на момент вступления в законную силу Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ право собственности на спорный земельный участок уже было разграничено, и, соответственно, у истца отсутствовали права на распоряжение данным участком.

Кроме того, по мнению истца, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, создающих угрозу его нарушения, должно быть осуществлено путем признания недействительным права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.   

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.          

Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», иными законами не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права. Поэтому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Данная правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. № 15148/08.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих правОшибка! Недопустимый объект гиперссылки..

Требование истца об изъятии указанного земельного участка у Российской Федерации из чужого незаконного владения основано на ст.ст. 301, 304, 305 Гражданского кодекса РФ.     

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.     

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.     

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.   

Между тем истцом