Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А55-10787/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 августа 2010 г.                                                                                  Дело № А55-10787/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  16 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Шатилова В.В., доверенность от 16.04.2010 г.,

от ответчика – Давидюк О.Н., доверенность от 15.02.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2010 года по делу

№ А55-10787/2010 (судья Бойко С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный альянс», г. Самара,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2010 г. № 36-10/136 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный альянс» (далее – заявитель, ООО «Сельскохозяйственный альянс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее – ответчик, ТУ Росфиннадзора в Самарской области) о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2010 г. № 36-10/136 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 22 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены: постановление ТУ Росфиннадзора о привлечении ООО «Сельскохозяйственный альянс» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду малозначительности правонарушения; суд ограничился объявлением ООО «Сельскохозяйственный альянс» устного замечания.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества,  ссылаясь на отсутствие правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП  РФ.    

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.04.2010 г. ТУ Росфиннадзора в Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении № 36-10/136.

Из содержания данного протокола и других материалов следует, что 06.02.2009 г.  ООО «Сельскохозяйственный альянс» (продавец) и АХЦ Ауссенхандель, Германия (покупатель) заключили контракт № 01/09 на поставку льна маслиничного. Ориентировочная стоимость товара составляет 131 250 Евро.     

17.02.2009 г. заявитель на основании контракта в уполномоченном банке филиал № 6318 ВТБ 24(ЗАО) оформил паспорт сделки № 09020010/1623/0018/1/0.     

По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по договору - 31.08.2009 г., общая сумма по контракту – 131 250 Евро.     

В рамках данного контракта, 08.04.2009 г. на основании ГТД № 10412060/080409/0003282, № 10412060/080409/0003285, № 10412060/080409/0003286, № 10412060/080409/0003288 заявитель вывез с таможенной территории Российской Федерации  товар.

Согласно отметке Самарской таможни «выпуск разрешен» в графе «D» на вышеназванных ГТД, датой выпуска таможенными органами вывозимого с таможенной территории Российской Федерации  товаров является 08.04.2009 г.

В соответствии с п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» заявитель был обязан до 23.04.2009 г. представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах.

Однако  данная обязанность была исполнена Обществом 20.05.2009 г.

Постановлением ТУ Росфиннадзора в Самарской области № 36-10/136 о назначении административного наказания от 22.04.2010 г.  заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП  РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.     

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 173-ФЗ Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.     

Справка о подтверждающих документах установлена ЦБ РФ в качестве формы учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж (Указание ЦБ РФ от 10.12.2007 г. № 1950-У).          

В соответствии с п. 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.     

Пункт 2.2 Положения № 258-П предусматривает, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к указанному Положению.

Согласно п. 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, в графе "D" ГТД № 10412060/080409/0003282, № 10412060/080409/0003285, № 10412060/080409/0003286, № 10412060/080409/0003288, указана дата выпуска товара с территории Российской Федерации 08.04.2009 г.

Таким образом, заявитель был обязан в срок до 23.04.2009 г. представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах. Однако данная обязанность исполнена Обществом лишь 20.05.2009 г., то есть с нарушением установленного срока на 26 календарных дней.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина юридического лица характеризуется наличием у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих, что неисполнение обязанности по соблюдению порядка представления документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах ТУ Росфиннадзора в Самарской области постановлением от 22.04.2010 г. № 36-10/136 правомерно привлекло ООО «Сельскохозяйственный альянс» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП  РФ с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб., то есть в пределах минимальной санкции, предусмотренной указанной правовой нормой.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В обоснование вывода о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения суд первой инстанции сослался в решении на отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба, непродолжительность периода просрочки представления справки о подтверждающих документах и отсутствие вредных последствий.

Между тем данные выводы суда являются ошибочными.          

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере валютного законодательства.            

Просрочка исполнения Обществом указанной публично-правовой обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в 26 календарных дней не дает оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания незаконным и отмене оспариваемого постановления органа финансово-бюджетного надзора со ссылкой на малозначительность совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах  обжалуемое решение суда первой инстанции от 13.04.2010 г. следует отменить, в удовлетворении заявления ООО «Сельскохозяйственный альянс» отказать.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2010 года по делу № А55-10787/2010 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный альянс» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                 С.Т. Холодная

                                                                                                                           Т.С. Засыпкина