Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А65-9275/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 августа 2010 года.                                                                          Дело № А65-9275/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:

- ОАО «Вашъ Финансовый Попечитель», ЗАО «Вашъ Финансовый Попечитель» - представитель  Андропов В.П. по доверенностям от 20.11.2009 года,

-  ООО «Дорожные машины» - представитель Нестеров В.О. по доверенности от 11.03.2010 года,

-  ОАО «АРЕМЗ-1»  - представитель Мацуков В.Е. по доверенности от 06.02.2010 года.

-  ЗАО «РДЦ Паритет»  - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ОАО «Вашъ Финансовый Попечитель», г.Москва, ул.Вольная, д.25, стр.5; ЗАО «Вашъ Финансовый Попечитель», г.Москва, ул.Б.Декабрьская, д.3, стр.5,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2010 года  (судья Фасхиева Л.С.), принятое по делу №А65-9275/2010

об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора

по иску ООО «Дорожные машины», г.Смоленск,

к ОАО «АРЕМЗ-1», г.Набережные Челны,

третье лицо: ЗАО «РДЦ Паритет»

о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров,

 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожные машины", г.Смоленск- обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Открытому акционерному обществу "АРЕМЗ-1", г.Набережные Челны при участии третьего лица - закрытое акционерное общество "РДЦ Паритет" о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров.

ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель" и ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель" заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, т.к. являются акционерами ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2010 года  отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд пришел к выводу о том, что заявители не представили доказательств того, что их права и законные интересы могут быть затронуты судебным актом, поскольку они не лишены права участия во внеочередном общем собрании акционеров.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Вашъ Финансовый Попечитель», ЗАО «Вашъ Финансовый Попечитель», г.Москва, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое при неполном выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании 05 августа 2010 года объявлен перерыв до 12 августа 2010 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Вашъ Финансовый Попечитель», ЗАО «Вашъ Финансовый Попечитель», г.Москва,  апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней. Заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы для совместного рассмотрения с апелляционными жалобами на решение арбитражного суда РТ по делу А65-9275\2010г.

Представитель ЗАО «АРЕМЗ-1» с доводами апелляционной жалобы согласен, просит отменить определение суда первой инстанции, поддерживает ходатайство об отложении

Представитель ООО «Дорожные машины» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, просит отказать в удовлетворении ходатайства об отложении дела.

Представитель ЗАО «РДЦ «Паритет», г.Москва, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося лица, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено по следующим основаниям:

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий

С учетом изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют основания уважительности причин для отложения.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда РТ от 15.06.2010года об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Ваш Финансовый Попечитель» и ЗАО «Вашъ Финансовый Попечитель» о вступлении в дело №А65-9275\2010 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело на стороне истца и ответчика до принятия судебного акта, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающей десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является  предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

В апелляционной жалобе заявители указывают на то, что они являются акционерами Общества и имеют прямой юридический интерес в исходе дела, выражающийся в том, что решение по делу может создать субъективные гражданские права заявителей по отношению к ответчику.

21.06.2010 года  по делу №А65-9275\2010 вынесена резолютивная часть решения.

Жалоба заявителей на определение от 15.06.2010 года поступила в суд апелляционной инстанции 28.06.2010 года и назначена к рассмотрению на 05.08.2010г.

Апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда по существу рассмотрения спора назначены к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 12.08.2010г.

В силу изложенных обстоятельств разрешение вопроса относительно правомерности или неправомерности оставления судом без удовлетворения заявления ОАО «Вашъ финансовый попечитель» и ЗАО «Ваш финансовый попечитель» невозможно исходя из следующего

Законодатель в целях обеспечения гарантии защиты прав участников процесса предусмотрел подачу жалоб при оставлении судом такого рода заявлений без удовлетворения для предоставления процессуальной возможности учесть все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, в период рассмотрения спора, т.е. до принятия судебного акта по существу спора.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение спор по существу разрешен, суд вынес решение по данному делу, изложенные заявителем обстоятельства и послужившие основанием для подачи жалобы могут быть приведены  как доводы при проверке обоснованности законности и обоснованности решения суда.

В силу изложенных обстоятельств, положений  главы 34 АПК РФ, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г.№36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», разъяснений, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2010 года  по делу №А65-9275/2010 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова