Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А55-4480/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 августа 2010 г.                                                                                  Дело № А55-4480/2010

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  16 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Мокеев Д.С., доверенность от 02.12.2008 г. № 04-24/77,

от ответчика – Чичкин А.В., паспорт 36 09 207729, Фомина И.А., доверенность от 25.03.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2010 года по делу

№ А55-4480/2010 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,

к индивидуальному предпринимателю Чичкину Александру Евгеньевичу, Самарская область, г. Сызрань,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Чичкину Александру Евгеньевичу (далее – ответчик, ИП Чичкин А.Е., Предприниматель) о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 19 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе указывает, что протокол осмотра составлен в присутствии сотрудников прокуратуры, ИП Чичкина А.Е. и понятого - Земсковой Е.К. При этом в ходе осмотра от участвующих лиц заявления не поступили, замечания к протоколу осмотра не имелись. Кроме того, судом не дана оценка тому, что лицензия ТОО «Букмекерская контора ГОЛ+ПАС» выдана Комитетом индустрии и туризма Министерства туризма и спорта Республики Казахстан. У ИП Чичкина А.Е. отсутствовало разрешение (лицензия) для данного вида деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Чичкин А.Е., считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.02.2010 г. в ходе осуществления проверки соблюдения Федерального закона от 29.12.2006 г. № 224-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» главным государственным налоговым инспектором оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области Абрамовым А.Н. проведен осмотр помещения, расположенного по адресу г. Сызрань, ул. Ст. Разина 46/48, в котором осуществляет деятельность ИП Чичкин А.Е. согласно Международному договору (агентское соглашение) б/н на оказание услуг по приему и обработке платежей населения с ТОО «Букмекерская контора ГОЛ+ПАС» от 01.07.2009 г.

В ходе проверки установлено, что ТОО «Букмекерская контора ГОЛ+ПАС» имеет лицензию, выданную Комитетом индустрии и туризма Министерства туризма и спорта Республики Казахстан, с указанием места осуществления лицензируемого вида деятельности (Республика Казахстан, г. Астана, микрорайон Молодежный, д. 5).

В данной лицензии отсутствует адрес осуществления вышеуказанного вида деятельности на территории Российской Федерации, в том числе на территории Самарской области по адресу: г. Сызрань, ул. Ст. Разина, 46/48.

Инспекцией выявлено нарушение ИП Чичкиным А.Е. п. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании  деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,  выразившееся  в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах в виде приема ставок  на результаты спортивных состязаний и выплаты выигрышей по ним без соответствующей лицензии.  

Административным органом по данному факту, который был зафиксирован протоколом осмотра помещения от 10.02.2010 г. (л.д. 9), в отношении Чичкина А.Н. в его присутствии был составлен протокол  от 11.02.2010 г. № 3 (л.д. 5) об  административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП  РФ материалы административного дела Инспекцией направлены в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения вопроса о привлечении ИП Чичкина А.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП  РФ.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП  РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании  деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, в присутствии их представителей и двух понятых.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что осмотр используемого ИП Чичкиным А.Е. для осуществления предпринимательской деятельности помещения по адресу: г. Сызрань, ул. Ст. Разина 46/48, осуществлен в нарушении ст. 27.8 КоАП  РФ в присутствии одного понятого - Земсковой Е.К.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК  РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом установленных обстоятельств, правомерным является вывод суда первой инстанции о существенном характере допущенных административным органом нарушений. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, протокол осмотра от 10.02.2010 г. в силу положений ст. 26.2 КоАП  РФ не имеет доказательственного значения. Поскольку обстоятельства, отраженные в протоколе осмотра, легли в основу протокола об административном правонарушении от 11.02.2010 г. № 3, данный протокол также не может служить надлежащим доказательством вменяемого Предпринимателю административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона № 224-ФЗ и п.п. 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» букмекерские конторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 4 и части 1 статьи 6 Закона № 244-ФЗ определено, что организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр (п. 14 ст. 4 Закона № 244-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что на основании заключенного с ТОО «Букмекерская контора «Гол+Пас» (Республика Казахстан) договора на оказание агентских услуг Предприниматель за вознаграждение оказывал в интересах принципала и от его имени услуги по приему от физических лиц наличных денежных средств и их перечисление в пользу принципала.

Согласно главе 29 Налогового кодекса РФ и п. 14 ст. 4 Закона № 244-ФЗ пункты приема платежей не являются кассами букмекерской конторы.

Исходя из положений Закона № 224-ФЗ, осуществление деятельности по организации и проведению азартны игр в букмекерских конторах и тотализаторах предполагает наличие специального оборудования, наличие определенных правил заключения пари, осуществления указанной деятельности (получения ставок, их обработки, выплаты выигрышей).

Вместе с тем материалами дела об административном правонарушении надлежащим образом не подтверждено событие вменяемого Предпринимателю административного правонарушения.

Кроме того, установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела истек.

В соответствии с пунктами 1 и  6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения; истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2010 года по делу № А55-4480/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                П.В. Бажан

                                                                                                                           Т.С. Засыпкина