Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А55-7599/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 августа 2010 года.                                                                          Дело № А55-7599/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей Серебряковой Е.А., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:

- Мэрии городского округа Тольятти, г.Тольятти, - представитель не явился, извещен,

- ООО «А-Мега», г.Тольятти, - представитель не явился, извещен,

- иных лиц – не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти, г.Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2010 года по делу  №А55-7599/2010 (судья Стрижнева О.В.)

о прекращении производства по делу

по заявлению Мэрии городского округа Тольятти, г.Тольятти,

к ООО «А-Мега», г.Тольятти,

о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника ООО «А-Мега» г. Тольятти, ул. Ленинградская, 53А, мотивируя заявленные требования отсутствием должника по месту нахождения, указанному в его учредительных документах, наличием у должника просроченной (свыше трех месяцев) кредиторской задолженности в сумме 200.998 руб. Кроме того, заявитель просил включить мэрию городского округа Тольятти в реестр требований кредиторов ООО «А-Мега» как кредитора  с общей суммой требований  200 998 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2010г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «А-Мега»  по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2010 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «А-Мега» прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Мэрия городского округа Тольятти, г.Тольятти, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании 05 августа 2010 года объявлен перерыв до 12 августа 2010 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией в порядке требований статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  Мэрией  городского округа Тольятти заявлено требование о признании ООО «А-Мега» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции установил, что должник не находится по месту, указанному в его учредительных документах, имущества и денежных средств не имеет, имеет признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с неиспользованием мэрией внесудебного порядка исключения недействующего юридического лица из государственного реестра юридических лиц в соответствии со ст.21.1 Федерального закона РФ №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Считает, что пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъясняется, что в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Однако, согласно ст.21.1. указанного закона о регистрации внесудебный порядок исключения недействующего юридического лица из государственного реестра юридических лиц возможен лишь при отсутствии кредиторов и иных лиц, чьи интересы затрагиваются в связи  с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, при наличии у такого недействующего юридического лица непогашенной задолженности  перед кем-либо такое лицо может быть ликвидировано  и исключено из ЕГРЮЛ только по решению суда.

Мэрия городского округа Тольятти, как кредитор должника, имеет право обратиться в суд с заявлением о возбуждении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства в соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве и подпункту "в" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Следовательно, обязанность по финансированию процедуры банкротства отсутствующего должника в случае отсутствия у него имущества возлагается на кредитора, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.

Заявителем в материалы дела представлены выписка из бюджетной сметы №56/2.1 от 21.01.2010, подтверждающая, что на 2010 г. мэрией заложены средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников (л.д. 23) и Постановление мэра г.о. Тольятти от 10.08.2006 №7103-1/п «Об утверждении положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Таким образом, Мэрией городского округа Тольятти, г.Тольятти, представлены достаточные доказательства, подтверждающие возможность осуществления финансирования процедуры банкротства должника.

Поскольку судом первой инстанции не дана оценка указанным документам и не исследован вопрос о возможности финансирования процедуры банкротства должника, ООО «А-Мега», заявителем по делу, определение суда первой инстанции от 08 июня 2010 г. подлежит отмене и направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы признаны обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2010 года  по делу №А55-7599/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

Н.Ю. Пышкина