Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А55-4788/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 августа 2010 года                                                                         Дело № А55-4788/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     11 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       17 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием:

от ООО «Элри-Строй» представителей – Снегиревой Н.В. (доверенность от 12 апреля 2010 года №4), Сахарова О.А. (доверенность от 12 апреля 2010 года №3),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары представителя – Фадеевой М.В. (доверенность от 11 января 2010 года №05-11/00060),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области представителя – Касаевой Н.В. (доверенность от 18 марта 2010 года №12-21/226/06685),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2010 года по делу № А55-4788/2010 (судья Львов Я.А.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элри-Строй», Самарская область, г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительными решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

   Общество с ограниченной ответственностью «Элри-Строй» (далее – ООО «Элри-Строй», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее – ИФНС России по Промышленному району г. Самары, налоговый орган) от 30.12.2009 № 15-22/120 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования налогового органа № 204 по состоянию на 25.02.2010 в части начисления недоимки по налогу на имущество в размере 314 374 руб., пеней в размере 89 159 руб. и штрафных санкций в размере 62 875 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2010 заявленные ООО «Элри-Строй» требования удовлетворены. Решение от 30.12.2009 № 15-22/120 и требование № 204 по состоянию на 25.02.2010 налогового органа в оспариваемой части признаны недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ).

ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на правомерность выводов Инспекции о признании объектом обложения налога на имущество административного здания и складского помещения, расположенного по адресу: г.Самара, ул. Демократическая, 42, просит отменить решение суда от 03.06.2010, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

          Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

          Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области) в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары, просил отменить решение суда от 03.06.2010, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

           Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

          Как усматривается из материалов дела, в период с 13.07.2009 г. по 25.11.2009 г. ИФНС России по Промышленному району г. Самары проведена выездная налоговая проверка ООО «Элри-Строй», по результатам которой оформлен акт от 03.12.2009 г. № 789.

По результатам рассмотрения материалов проверки  вынесено Решение № 15-22/120 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.      В соответствии с указанным решением ООО «Элри-Строй» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, за неполную уплату сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество в результате занижения налоговой базы, неправомерное применение налоговых вычетов с взысканием штрафа в размере 268937 рублей; обществу начислены пени в размере 311127 руб.; предложено уплатить недоимку в размере 1218599 руб.

Решение № 15-22/120 обжаловано в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Самарской области, решением которого апелляционная жалоба частично удовлетворена: уменьшен НДС на 273680 руб. и налог на прибыль на 680526 руб.; на налоговый орган возложено обязательство по пересчету соответствующих сумм штрафа и пени.

В соответствии с Требованием № 204 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, налоговый орган обязал ООО «Элри-Строй» уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 314374 руб.; недоимку по ЕСН в размере 19 руб.; пени в размере 92082 руб.; штраф в размере 62875 руб.

Заявитель оспорил решение № 15-22/120 от 30.12.2009 г. и требование № 204 в части недоимки по налогу на имущество в размере 314374 руб., пеней в размере 89159 руб.; штрафа в размере 62875 руб.

Основанием для доначисления налога на имущество в указанном размере, начисления соответствующих сумм  пени и штрафа явились выводы налогового органа о признании объектом налогообложения налогом на имущество административного здания и складского помещения, расположенного по адресу: г.Самара, ул. Демократическая, 42.

При вынесении судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на момент проверки указанные объекты учтены Обществом на счете бухгалтерского учета 08 «Вложения во внеоборотные активы». По состоянию на 31.12.2008 года ООО «Элри-Строй» понесло фактические затраты на подготовительные работы, связанные со строительством данного объекта, в размере 726159,25 руб., что следует из оборотной ведомости по счету 08-3 «Затраты на строительство».

Спорный объект передан заявителю в 2006 году для отделки на основании договора подряда от 14.12.2006г. № 7-12.06. Как усматривается из актов приема-передачи, административное здание не было пригодно для использования его по назначению: отсутствовали перегородки, покрытие пола, межкомнатные двери, окна, внутренняя отделка, не были подведены инженерные системы. Складское помещение также не было приспособлено для использования по назначению.

В период 2007-2009 гг. на объекте производились ремонтные работы: заменены оконные блоки, смонтирована вентиляция, произведена установка сантехники. Факт производства работ подтверждают акты выполненных работ КС-2, КС-3.

До 30 июня 2009 г. объект «Административное здание и складское помещение», расположенный по адресу: г.Самара, ул. Демократическая, 42, находился в стадии строительства. Его эксплуатацию ООО «Элри-Строй» имело возможность начать и фактически начало с июля 2009 года, что подтверждается приказом об изменении места нахождения ООО «Элри-Строй» от 30.06.2009 г. №25/09-д.

До изменения места нахождения, т.е. до переезда в новый административный корпус по адресу ул. Демократическая, 42, ООО «Элри-Строй» было расположено по адресу: г.Самара, пр. Кирова, 255, что подтверждает договор аренды нежилых помещений от 01.01.2006 г. (Приложение 12).

Юридический адрес указан в учредительных документах: до декабря 2009 г. - г.Самара, ул. Солнечная, 67/135 (Приложение 13); с декабря 2009 г. - г. Самара, пр.Кирова, 43/1.

Таким образом, объект «Административное здание и складское помещение», расположенный по адресу: г.Самара, ул. Демократическая, 42, правомерно учтенный на балансовом счете 08, в проверяемый период являлся объектом незавершенного строительства, эксплуатация которого была невозможна по причине непригодности использования его по назначению.

В соответствии с письмами Минфина России от 29.05.2006 № 03-06-01-04/107, от 26.04.2006 № 03-06-01-04/93, с учетом требований статьи 374 НК РФ, объекты незавершенного капитального строительства, учитываемые в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета на счетах по учету капитальных вложений (на балансовом счете 08 «Вложения во внеоборотные активы»), до перевода их в состав основных средств не могут рассматриваться в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество организаций.

Поскольку объектом налогообложения по налогу на имущество признаются объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные документы по приемке-передаче, которые фактически эксплуатируются и в соответствии с решением организации приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, ООО «Элри-Строй» не обязано было облагать налогом на имущество объект, числящийся на счете 08 «Административное здание и складское помещение», расположенный по адресу: г.Самара, ул.Демократическая, 42.

Доказательства фактической эксплуатации заявителем указанных объектов в период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. налоговым органом не представлены.

По мнению инспекции имущество пригодно для эксплуатации, поскольку согласно акту приема-передачи, акту выполненных работ и справке выполненных работ стоимость отделочных работ составила 161840 руб., что является несоизмеримым с объемом выполненных работ; в соответствии с техническим паспортом административного здания 2006 года постройки в спорном помещении уже были установлены двери стеклопластиковые, окна, была внутренняя и наружная отделка; 01.05.2006г. заключен договор на пользование электрической энергии №2047.

Однако данные обстоятельства не доказывают фактического использования спорного имущества.          Доводы инспекции о том, что работы выполнялись на незначительной площади от обшей площади здания, а также о заниженной стоимости сметы не опровергают реальность выполнения работ.

В части наличия технических паспортов административного здания и складского помещения заявитель пояснил, что указанные документы оформлены для обращения в суд с целью признания права собственности на указанные объекты; их наличие само по себе не свидетельствует о наличии объекта обложения налогом на имущество.

Ссылка инспекции на судебную практику рассмотрения аналогичных споров правомерно отклонена судом, поскольку судами признается обязанность по уплате налога на имущество в отношении имущества, на которое не оформлено право собственности, но которое фактически эксплуатируется. Как указывалось выше, в настоящем деле доказательства эксплуатации в проверяемом периоде указанного имущества отсутствуют.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для признания оспариваемого решения Инспекции и требования об уплате налогов, выставленного на его основе,  в обжалуемой части недействительными.

           Доводы, приведенные в апелляционной жалобе налогового органа, не опровергают обстоятельств, установленных судом и сделанных им выводов, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

           Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.

            При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

            В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2010 года по делу № А55-4788/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                В.С.Семушкин

И.С.Драгоценнова