Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А65-2945/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 августа 2010 года                                                                          Дело № А65-2945/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2010 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баймяшкина Максима Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2010 года по делу №А65-2945/2010 (судья Андриянова Л.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Казань, к государственному унитарному предприятию  «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан», г. Казань,

с привлечением третьих лиц:

индивидуального предпринимателя Баймяшкина Максима Владимировича,

государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»,

о признании открытого аукциона № 08.12.09-795-ОАЭФ от 23 декабря 2009 года незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Казань, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному унитарному предприятию  «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан», г. Казань, (далее – ответчик) о признании,  с учетом уточнения исковых требований, открытого аукциона № 08.12.09-795-ОАЭФ от 23.12.2009 незаконным.

Определениями суда от 27.02.2010, 12.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» и индивидуальный предприниматель Баймяшкин Максим Владимирович.       Исковые требования  мотивированы допущенным нарушением при проведении аукциона норм Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо – индивидуальный предприниматель Баймяшкин Максим Владимирович, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судом применена норма материального права – ч. 11 ст. 41.10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не подлежащая применению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения.

Третье лицо – Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в представленном отзыве, указав на обоснованность апелляционной жалобы, просило ее удовлетворить.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на электронно-торговой площадке ответчика www.zakazrf.ru. было размещено извещение о проведении открытого аукциона  в электронной форме № 08.12.09-795-ОАЭФ. Заказчик - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации». Предмет контракта - оказание услуг по вывозу твердо-бытовых отходов (ТБО) из контейнеров с территорий Казанского юридического института МВД России с последующим его захоронением и объеме 1000 куб.м.

Согласно протоколу № 08.12.09-795-ОАЭФ/1 от 18.12.2009  для участия в открытом аукционе в электронной форме было подано 5 заявок.

В соответствии с протоколом № 27163 от 23.12.2009 ценовые предложения во время открытого аукциона были сделаны следующими участниками:

1) индивидуальный предприниматель Баймяшкин Максим Владимирович, порядковый номер 1409, дата и время поступления предложения о цене контракта - 23.12.2009, 10:30:41;

2) общество с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», порядковый номер 1376, дата и время поступления предложения о цене контракта - 23.12.2009, 10:21:49;

3)  общество с ограниченной ответственностью  «ВэйстТехноТранс», порядковый номер 1380, дата и время поступления предложения о цене контракта - 23.12.2009, 10:21:25;

4)   муниципальное унитарное предприятие «ДРЭУ», порядковый номер 1412, дата и время поступления предложения о цене контракта - 23.12.2009, 09:50:25;

5)  общество с ограниченной ответственностью «Буревестник», порядковый номер 1393, дата и время поступления предложения о цене контракта - 23.12.2009, 09:45:55.

Согласно статистике по электронному аукциону № 08.12.09-795-ОАЭФ от 23.12.2009 (л.д. 13),  истцом в 10 часов 10 минут 59 секунд подало ценовое предложение, которое было ниже предложений о цене контракта, поданных участниками открытого аукциона в электронной форме до вышеуказанного времени, с 10 часов 21 минут 25 секунд по 10 часов 30 минут 41 секунд ответчиком были приняты предложения о цене контракта, которые были ниже ценового предложения поданного в 10 часов 10 минут 59 секунд.

В соответствии с протоколом проведения открытого аукциона в электронной форме на электронной торговой площадке zakazrf.ru № 27163 от 23.12.2009 дата и время начала аукциона - 23.12.2009, 09:00:00, дата и время окончания аукциона - 23.12.2009, 10:30:59, начальная (максимальная) цена контракта - 230 000 руб.(л.д.14).

Сведения о минимальном предложении о цене контракта, поданное индивидуальным предпринимателем Баймяшкиным Максимом Владимировичем (порядковый номер заявки 1409), внесены в протокол подведения итогов открытого аукциона № 08.12.09.-795-ОАЭФ/2 (л.д. 15-16).

15 января 2010 года между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Казанский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» и индивидуальным предпринимателем Баймяшкиным Максимом Владимировичем по результататм размещения заказа путем аукциона в электронной форме и решения Единой комиссии заказчика (протокол № 08.12.09.-795-ОАЭФ/2) был заключен государственный контракт № 1 на оказание услуг в целях обеспечения государственных нужд для Казанского юридического института МВД России.

Размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме регламентировано главой 3.1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой. При этом, в части 2 указанной статьи указано, что под электронной площадкой понимается сайт в сети "Интернет", на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме.

В целях обеспечения условий проведения открытого аукциона в электронной форме часть 10 статьи 41.10 Закона о размещении заказов возлагает на оператора электронной площадки обязанность указывать от начала проведения открытого аукциона на электронной площадке до истечения срока подачи предложений о цене контракта, во-первых, все предложения о цене контракта и время их поступления, и во-вторых, время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта в соответствии с части 11 данной статьи.

Согласно части 11 той же статьи при проведении открытого аукциона в электронной форме устанавливается время приема предложений участников открытого аукциона о цене контракта, составляющее 10 минут от начала проведения открытого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также 10 минут после поступления последнего предложения о цене контракта. При этом установлено, что в случае если в течение указанного времени ни одного предложения о более низкой цене контракта не поступило, то открытый аукцион автоматически, при помощи программных и технических средств, обеспечивающих его проведение, завершается.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2009 в 10 часов 10 минут 59 секунд истцом было подано наиболее низкое ценовое предложение. В течение 10 минут от других участников открытого аукциона предложений не поступало.

Таким образом, в соответствии с ч. 11  статьи 41.10 Закона о размещении заказа открытый аукцион должен был быть завершен 23.12.2009 в 10 часов 20 минут 59 секунд.

В  части 12 статьи 41.10 Закона о размещении заказа  предусмотрено, что в течение 10 минут с момента завершения в соответствии с частью 11 данной статьи открытого аукциона в электронной форме любой участник открытого аукциона вправе подать предложение о цене контракта независимо от шага аукциона с учетом требований, предусмотренных ч. 8 и 9 данной статьи.

В ч. 8 статьи 41.10 Закона о размещении заказа   предусмотрено, что при проведении открытого аукциона в электронной форме любой участник открытого аукциона также вправе подать предложение о цене контракта независимо от шага аукциона при условии соблюдения требований, предусмотренных ч. 9 данной статьи, а именно: при проведении открытого аукциона в электронной форме участники открытого аукциона подают предложения о цене контракта с учетом следующих требований, в том числе:

участник открытого аукциона не вправе подавать предложение о цене контракта ниже чем текущее минимальное предложение о цене контракта, сниженное на шаг аукциона (пункт 2 статьи 9).

Из материалов дела следует, что  после завершения открытого аукциона участниками аукциона, в том числе и индивидуальным предпринимателем Баймяшкиным Максимом Владимировичем поданы, а  ответчиком приняты предложения о цене контракта участников открытого аукциона в электронной форме, которые были  ниже предложения истца о цене, поданного до завершения аукциона.

Как предусмотрено ч. 14 статьи 41.10 Закона о размещении заказа, во время проведения открытого аукциона в электронной форме оператор электронной площадки обязан отклонить предложение о цене контракта в момент его поступления, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным настоящей статьей.

Однако в нарушение закона предложения третьего лица о цене контракта ниже чем текущее минимальное предложение о цене контракта, были опубликованы и аукционная комиссия определила победителем открытого аукциона в электронной форме индивидуального предпринимателя Баймяшкина Максима Владимировича, как предложившего наиболее низкую цену контракта.

При таких обстоятельствах и на основании Закона о размещении заказа, пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2010 года по делу №А65-2945/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баймяшкина Максима Владимировича, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев