Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А55-1109/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 августа  2010 г.                                                                                                Дело №А55-1109/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа  2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 17 августа  2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Каплина С.Ю. и Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А.,

от истца – представитель Сетина М.М., доверенность №321 от 25.12.2009 года,

от ответчика – представитель Попечителева М.В., доверенность №01-07/10 от 01.07.2010 года,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу МП города Самары «Самараводоканал», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2010 года по делу №А55-1109/2010 (судья: Пономарева О.Н.) по иску МП города Самары «Самараводоканал», г. Самара, к ООО «Регионсервис», г. Самара, при участии третьих лиц: ИФНС по Волжскому району Самарской области, г. Самара, 2. Управление внутренних дел по городскому округу Самара Самарской области, г. Самара, о взыскании 36391 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Самара "Самараводоканал", г.Самара обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионсервис", г.Самара о взыскании задолженности за потребленную питьевую воды и принятые сточные воды в январе - декабре 2007 г. в сумме 36 391 руб. 30 коп.

Определением суда от 19.02.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области, Управление внутренних дел по городскому округу Самара Самарской области. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2010 г. в иске отказано.

Судом  сделан  вывод  о  том,  что  в  спорный  период  расчеты  между  сторонами  должны  производиться в  соответствии  с  условиями заключенного сторонами  договора, который предусмотрены расчеты по тарифам, установленным для бюджетных потребителей.

Не согласившись с принятым решением суда, Муниципальное предприятие г. Самары «Самараводоканал», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Муниципального предприятия г. Самары «Самараводоканал», г. Самара, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить, просил суд учесть то обстоятельство, что ответчик является коммерческой  организацией.

            Представитель ООО «Регионсервис», г. Самара, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

            МИФНС России №16 по Самарской области почтой в суд представило ходатайство, в котором просит суд произвести процессуальную замену третьего лица  ИФНС по Волжскому району Самарской области на правопреемника МИФНС России №16 по Самарской области.

            В обоснование ходатайства о процессуальной замене, заявитель указывает, что 13.05.2010 года ИФНС по Волжскому району Самарской области прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МИФНС России №16 по Самарской области, в материалы дела представлены: свидетельство от 13.05.2010 года о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.05.2010 года №1526.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия, с учетом мнения сторон, не заявивших возражений, в соответствии со статьей 48 АПК РФ приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о процессуальной замене ИФНС по Волжскому району Самарской области на правопреемника МИФНС России №16 по Самарской области.

Третьим лицом по делу считать МИФНС России №16 по Самарской области.

МИФНС России №16 по Самарской области и Управление внутренних дел по городскому округу Самара Самарской области, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

            Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 17.05.2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.           

Как следует из материалов дела, 11.08.2006 г. между Муниципальным предприятием города Самара "Самараводоканал" и ООО "Регионсервис" заключен договор № 507/06 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с условиями указанного договора предприятие ВКХ (истец) отпускает абоненту (ответчик) питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от абонента.

Дополнительным соглашением к договору № 507/06  стороны установили, что с 01.03.2007г. расчет к договору дополнен следующими абонентами: для бюджетных организаций: субабоненты - ГУ ОВД Куйбышевского района г. Самары, ИФНС по Волжскому району Самарской области (согласно письма абонента).

В период с января по декабрь 2007г. истцом от ответчика принимались сточные воды, что подтверждается представленными расчетными книжками. Спора по объему принятых истцом сточных вод у сторон нет.

Истец указывает, что ответчик в спорный период оплачивал услуги по тарифу, установленному для бюджетных организаций, тогда как сам к бюджетным организациям не относился.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами пли соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированные названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, к регулированию отношений по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия  договора  определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или  иными  правовыми  актами.

Тарифы истцу на услуги водоотведения устанавливаются Главой городского  округа Самара и  являются муниципальным правовым  актом.

В соответствии со  статьей 2 Федерального  Закона от  06.10.2003 года  № 131-ФЗ» Об  общих принципах организации местного  самоуправления в  Российской  Федерации» муниципальный правовой  акт носит общеобязательные правила и является обязательным для  исполнения на  территории муниципального  образования.

В  пункте 11 договора №507/06 от 11.08.2006 г., заключенного между  сторонами,  указано,  что расчеты  за  питьевую  воду, израсходованную Абонентом,  и принятые  от  него сточные воды производятся ежемесячно согласно утвержденным тарифам для населения, бюджетных организаций, хозрасчетных предприятий. Тарифы  могут  быть  изменены. В  случае изменения  тарифов  на  услуги водоснабжения и  канализации, предприятие ВКХ извещает Абонента и  производит расчеты с  Абонентом с  момента введения  тарифов в действии.

Договор №507/06 от 11.08.2006 года  на  отпуск питьевой воды и  прием сточных вод заключен с ответчиком по объемам и  по  тарифам для  трех групп потребителей: для  населения; бюджетных организаций и  хозрасчетных предприятий.

Из материалов  дела  следует, что абонентом по  договору № 507/06 от 11.08.2006 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является ООО «Регионсервис», которое является энергоснабжающей организацией, в соответствии с уставными документами является коммерческой  организацией, целью которого является  извлечение  прибыли.

Следовательно, применения истцом тарифа  при  расчетах за  оказанные ответчику  услуги водоотведения, установленного для бюджетных учреждений, является неправильным.

Кроме того, для ответчика, как энергоснабжающей организации, также   установлены собственные  тарифы.

Постановлением Главы  города Самара № 2262 от 17.09.2004 г. (в редакции Постановления Главы г. Самары от 15.03.2005 г. № 135) «Об утверждении  тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, оказываемые муниципальным  предприятием г. Самары «Самараводоканал» не предусмотрена оплата услуг Абонентом в зависимости от  наличия у  него субабонентов бюджетных организаций.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что ответчик в спорный период обязан был производить оплату за оказанные  услуги водоотведения в соответствии со своей организационно-правовой формой как коммерческая  организация.

Истцом представлены в материалы дела расчет задолженности за декабрь 2006 года (том 1 л.д.  25) из  которого следует, что  долг составляет 36391 рубль 30 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Регионсервис», г. Самара, в пользу муниципального предприятия города Самара  «Самараводоканал», г. Самара.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствующих размерах.

Руководствуясь статьями 48, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену третьего лица ИФНС России по Волжскому району Самарской области правопреемником МИФНС России №16 по Самарской области.

Третьим лицом по делу считать МИФНС России №16 по Самарской области.

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2010 года по делу №А55-1109/2010.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Регионсервис», г. Самара, в пользу муниципального предприятия города Самара  «Самараводоканал», г. Самара, задолженность в сумме 36391 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, а всего 38391 руб. 30 коп.

            Взыскать с ООО «Регионсервис», г. Самара, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 1455 руб. 65 коп.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                         С.Ю. Каплин

Н.Ю. Пышкина