Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А55-4627/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

решении налогового органа не упомянуто, что является целями деятельности товарищества, вкладами в товарищество, даже если оно и негласное и не содержится указания на то, в какой момент и когда товарищи оценивали вклады.

В соответствии со статьей 1043 ГК РФ ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

Решение налогового органа не содержит указания на то, каким образом в негласном товариществе ведется бухгалтерский учет.

В соответствии со статьей 1044 ГК РФ ведение общих дел товарищей осуществляется отдельными участниками договора или всеми совместно.

В решении налогового органа не указано, какой порядок ведения дел установлен и какими доказательствами это подтверждается, не указано, совершали ли товарищи сделки с третьими лицами совместно или при участии одного товарища, действующего по поручению других; какие сделки для достижения какой-либо общей предпринимательской цели были совершены одним товарищем, но в предпринимательских целях всех других товарищей. В решении налогового органа также отсутствует указание на цель, которую преследует товарищество, на порядок формирования и распределения общей прибыли между товарищами.

Указанные условия, не установленные налоговым органом, рассматриваются гражданским законодательством и действующей судебной практикой как требуемые существенные условия договора простого товарищества, несоблюдение которых влечет не заключение договора.

Суд первой инстанции правильно указал, что налоговым органом не учтено, что в данном случае не было объединения вкладов, совместной деятельности по достижению совместного результата. В отличие от совместной деятельности, в данной ситуации именно появление объекта права собственности у физических лиц - имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, определило возникновение соответствующих прав и обязанностей. То есть имеет место реализация обязанностей участников долевой собственности по содержанию имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, а также реализация права на определение порядка владения и пользования этим имуществом. Получение дохода каждым из долевых сособственников осуществляется самостоятельно и не ставится в зависимость от результатов деятельности других участников общей долевой собственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в рассматриваемом периоде предприниматель правомерно применял систему налогообложения , в связи с чем дополнительное начисление заявителю штрафа в общей сумме 1 955 088 руб.; пеней в общей сумме 239 699 руб. и недоимки в общей сумме 1 926 428 руб. является неправомерным.

Доводы, приведенные ИФНС России по Советскому району г. Самары и УФНС России по Самарской области в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2010 года по делу № А55-4627/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                П.В. Бажан

Т.С. Засыпкина