Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А65-20487/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

17 августа  2010 г.                                                                                              Дело №А65-20487/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от должника – Фиалко А.В., доверенность от 30.08.2009 г.,

от временного управляющего – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от кредитора - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, 03 – 10 августа 2010 г., в зале №6,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное ипотечное агентство «Межрегион-Ипотека», г. Казань,

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2010 года о включении требования в реестр требований кредиторов, принятого в рамках дела

№ А65-20487/2009 (судья Мифтахутдинов Р.Т.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Региональное ипотечное агентство «Межрегион-Ипотека», г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2010г.  в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Региональное ипотечное агентство «Межрегион - Ипотека», г. Казань (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сергеев С.Г. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.02.2010.

Муниципальное учреждение Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань (далее - кредитор), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Региональное ипотечное агентство «Межрегион - Ипотека», г. Казань (далее - должник), 1 429 807 руб. 84 коп. долга, 891 553 руб. 65 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2010 года  требование удовлетворено  частично.  Муниципальное учреждение Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов  должника с требованием в размере 1 192 288 руб. 64 коп. долга, 643 752 руб. 45 коп. пени. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом  ООО «Региональное ипотечное агентство «Межрегион - Ипотека» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое при неполном выяснении обстоятельств дела. Заявитель жалобы считает, что заявителем необоснованно завышены размеры арендной платы, послужившие основанием для определения размера, подлежащего включению в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании 03 августа 2010 г. объявлен перерыв на 10 августа  2010 г. что отражено в протоколе судебного заседания. Сведения о перерыве размещены на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

В судебном заседании после перерыва представитель ООО «Региональное ипотечное агентство «Межрегион - Ипотека» поддержал  доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание  не явились,  о  дате и месте судебного разбирательства извещены   своевременно и надлежащим образом, явку своих  представителей  не   обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2010 года  подлежащим изменению по следующим основаниям.

   В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

ООО «Региональное ипотечное агентство «Межрегион - Ипотека», г. Казань, обжалует определение суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов должника в размере 1 192 288 руб. 64 коп. долга, 643 752 руб. 45 коп. пени.     Судебная коллегия апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Кредитор обратился в суд с требованием о включении в реестр требований  кредиторов ООО «РИА «Межрегион - Ипотека» 1 429 807 руб. 84 коп. долга, 891 553 руб. 65 коп. пени.

Указанная задолженность  начислена кредитором  на  основании  договора  аренды  №11086 от  28.12.2005 г.,  по  условиям которого кредитор (арендодатель) предоставляет должнику (арендатору) в пользование земельный участок общей площадью 0,863 га для завершения строительства дома.

Задолженность в сумме 1 429 807 руб. 84 коп. начислена кредитором за период с 01.11.2005 г. по 31.12.2009 г., а пени, на основании п.3.7. договора, в сумме 891 553 руб. 65 коп. начислены за период с 15.11.2005 г. по 15.01.2010 г.

Суд первой инстанции признал обоснованными  требования в сумме 1 192 288 руб. 64 коп. долга за период с 01.03.2007 г. по 31.07.2009 г. и 643 752 руб. 45 коп. пени за период с 15.03.2007 г. по 15.07.2009 г. В связи с тем, что кредитором допущен пропуск срока исковой давности при начислении пени, и что требования кредитора, начисленные с августа 2009 г., являются текущими платежами, оставшиеся требования судом оставлены без удовлетворения

Однако судебная коллегия считает, что размер арендной платы должен быть  снижен, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.12.2005 кредитор (арендодатель) и должник (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №11086, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору земельный участок общей площадью 0,863 га, расположенного по адресу, указанному в пункте 1.3 договора, для завершения строительства жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды он заключен сроком на пять лет.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сторонами согласован размер и порядок внесения арендной платы.

Арендная плата начисляется с 01.11.2005 и вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году (пункты 3.1, 3,5 договора).

При нарушении срока внесения арендной платы арендатор обязался уплатить пени в размере 0,1 процентов от суммы недоимки за каждый день просрочки (пункт 3.7 договора).

Во исполнение условий договора земельный участок передан должнику, что последним не было оспорено.

В соответствии с п.3.4. договора аренды кредитор имеет право в одностороннем порядке без внесения изменений в договор произвести увеличение арендной платы. Однако при этом Арендодатель должен уведомить Арендатора об увеличении арендной платы, в т.ч. уведомление может быть сделано и через СМИ неопределенному кругу лиц.

Согласно приложения №2 к договору аренды размер ежемесячной арендной платы составляет 19 059 руб. Должник был уведомлен о повышении арендной платы до 23 751 руб. 92 коп. в месяц.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что арендатор надлежащим образом уведомлен о повышении арендной платы до 47 503 руб. 84 коп. и расчет требований произведен исходя из ставки арендной платы - 47 503 руб. 84 коп.

Судебная  коллегия  считает,  что  вывод  суда  о  необходимости  начисления  арендной  платы в соответствии с п.3. ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации  из  расчета  47 503 руб. 84 коп является  неправильным.

В соответствии с п.3. ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации,  в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере не менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды №11086,  выделен в целях строительства дома №2-31. Договор аренды был заключен 28.12.2005 г. Дом был принят в эксплуатацию 26 декабря 2005 г., что подтверждается актом №45ж-18-6 от 26.12.2005 г. (л.д. 40-44).

В связи с тем, что строительство дома было завершено до истечения трехлетнего срока с момента заключения договора аренды, указанная статья Земельного кодекса Российской Федерации не применима.

В  связи с этим, учитывая применение срока исковой давности, за период март - декабрь 2007г., 2008 г. и январь-июль 2009 года расчет должен быть произведен исходя из 19 059 руб. 28 коп. в месяц, что составит 552 719 руб. 12 коп.

Кредитором же за этот период, согласно его расчету, начислено 855 069 руб. 12 коп.

Следовательно, разница в сумме 302 350 руб. не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, общий размер требований подлежащих включению в реестр кредиторов составляет 576 471 руб. 04 коп. долга и 320 434 руб. 75 коп. пени.

Указанный размер требований признается должником.

На основании изложенного,  определение суда подлежит изменению, в соответствии с  п. 1 ч.  1  статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части  определение  суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2010 года о включении требования в реестр требований кредиторов, принятого в рамках дела №А65-20487/2009 изменить.

Требование муниципального учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, удовлетворить частично.

Включить требование муниципального учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Региональное ипотечное агентство «Межрегион - ипотека», г. Казань, с требованием в размере 576 471 руб. 04 коп. долга, 320 434 руб. 75 коп. пени.  

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Н.Ю. Пышкина