Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А55-10935/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

18 августа 2010 года                                                                               Дело № А55-10935/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Самарский мясокомбинат» - Петров В.Л., доверенность от 01.06.2010 г. № 85, Акулинина С.Н., доверенность от 17.06.2010 г. № 88,

от ИФНС России по Советскому району города Самары – Сафиуллина Н.В., доверенность от 11.01.2010 г. № 04-16/00007,

от УФНС России по Самарской области – Сапрыкина Е.Д, доверенность от 19.05.2010 г. № 12-21/12448, после перерыва – Касаева Н.В., доверенность от 18.03.2010 г. № 12-21/226/06685,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе ИФНС России по Советскому району города Самары

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2010 года по делу        № А55-10935/2010 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарский мясокомбинат», город Самара

к ИФНС России по Советскому району города Самары, город Самара,

УФНС России по Самарской области, город Самара,

о признании недействительными решений от 03.03.2010 г. № 11-27/05196, от 05.05.2010 г. № 03-15/11111,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарский мясокомбинат» (далее- заявитель) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения ИФНС по Советскому району г. Самары №11-27/05196 от 03.03.2010 года, решения УФНС по Самарской области  № 03-15/11111 от 05.05.2010.

До рассмотрения дела по существу ООО «Самарский мясокомбинат» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС по Советскому району г. Самары №11-27/05196 от 03.03.2010 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2010 года ходатайство заявителя удовлетворено.

ИФНС по Советскому району г. Самары  обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 09 августа 2010 года до 09 час 10 мин 16 августа 2010 года. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Судебное заседание было   продолжено 16 августа 2010 года в 09 час 10 мин.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области  рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

           В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской   Федерации,  арбитражный  суд  обеспечивает  равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

           Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

           Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

           В соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела, 03.03.2010 г.  ИФНС по Советскому району г. Самары вынесено оспариваемое по настоящему делу решение  №11-27/05196 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения и  взыскании налогов, пени и штрафов в общей сумме 16 434 138, 07 руб.

Во исполнение оспариваемого решения заявителю выставлено требование № 1223 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.05.2010, срок исполнения которого истек 16.05.2010 года, а также 17.05.2010 года налоговым органом принято решение № 4150 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (т. 1 л.д. 113-115).

В обоснование причины обращения с ходатайством об обеспечении иска заявитель указал на то, что не принятие обеспечительных мер повлечет причинение ему значительного ущерба, а также нарушение прав третьих лиц, нарушение выполнения обязательств, возложенных на заявителя Налоговым кодексом Российской Федерации, испрашиваемые обеспечительные меры необходимы во избежание причинения значительного ущерба производственному процессу, непринятие обеспечительных мер затруднит и (или) сделает невозможным исполнение обязательств перед контрагентами.

В качестве доказательств наличия оснований применения обеспечительных мер, приложены  бухгалтерский баланс на   31.03.2010 года (т.1 л.д. 13), отчет о прибылях и убытках (т.1 л.д. 40), договоры с контрагентами (т. 3 л.д. 52-120, т.4 л.д. 3-44), сведение о штатном расписании, численности работников  (т. 4 л.д. 46-61), сведения о планируемых платежах, информация об оплате труда, о перечислениях по исполнительным листам  (т. 4 л.д. 62-75), сведения о текущем финансовом состоянии организации, расчет штрафных санкций, предусмотренных хозяйственными договорами, расчет упущенной выгоды, убытков  (т. 4 л.д. 79-83) и другие доказательства.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на правовую позицию, изложенную в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», согласно которой, обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ,  указал, что существует реальная угроза того, что налоговый орган примет меры по бесспорному взысканию начисленных оспариваемым решением сумм налогов, пеней и штрафов в соответствии со статьей 46-47 Налогового Кодекса Российской Федерации до разрешения судом вопроса о законности произведенных налоговых начислений заявителю.

Обеспечительные меры необходимы в целях предотвращения причинения заявителю  значительного ущерба, поскольку ООО «Самарский мясокомбинат» не сможет исполнять финансовые обязательства перед контрагентами, что повлечет уплату штрафных санкций в размере 528 270 руб. 31 коп. (т.4 л.д. 79-81), а также убытки в размере 21053183,18 руб. (т.4 л.д. 83-84).

ООО «Самарский мясокомбинат» не сможет своевременно выплачивать заработную плату сотрудникам организации (на 31.05.2010 года в ООО «Самарский мясокомбинат» работает 288 человек) (т. 4 л.д. 61).

Оспариваемая сумма налогов, пени, штрафов, начисленная по оспариваемому решению налогового органа составляет 16 434 138 руб. 07 коп.  По представленным заявителем доказательствам, данная сумма налогов, пени и штрафов является для ООО «Самарский мясокомбинат» существенной, как исходя из размера полученной прибыли, так и из имущественного положения заявителя.

Кроме того, во исполнение оспариваемого решения ответчиком в адрес заявителя уже выставлено требование № 1223 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.05.2010, срок исполнения которого истек еще 16.05.2010 года, 17.05.2010 года налоговым органом принято решение № 4150 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (т. 1 л.д. 113-115).

ООО «Самарский мясокомбинат» является производственным предприятием, имеющим хозяйственные связи с более чем 180 контрагентами по поставке на мясокомбинат товарно-материальных ценностей, обеспечивающих производственный процесс, а также с обширной клиентской базой. В целях поддержания производственного процесса (в том числе обеспечения сохранности скоропортящегося сырья) заявитель должен осуществлять необходимые регулярные платежи за электроэнергию, газ и обслуживание газового хозяйства, за водоснабжение и водоотведение, уборку мусора, производить отчисления в виде обязательных платежей за загрязнение окружающей среды.

Заявителем представлен подробный мотивированный расчет ущерба, который может быть причинен налогоплательщику в  случае не принятия судом обеспечительных мер.

Обеспечительная мера в виде приостановления действия решения ИФНС по Советскому району г. Самары №11-27/05196 от 03.03.2010 года  непосредственно связана с предметом спора, соответствует характеру спора и оспариваемому акту.

Суд первой инстанции, оценив доводы заявителя, представленные документы, сделал обоснованный вывод об удовлетворении ходатайства о приостановлении действия  решения ИФНС по Советскому району г. Самары №11-27/05196 от 03.03.2010 года, установив, что испрашиваемая в качестве обеспечительной мера является соразмерной заявленному по делу требованию; исполнение оспариваемого акта до рассмотрения спора по существу может причинить заявителю значительный ущерб в случае признания оспариваемого акта не соответствующим требованиям закона; данная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст. 90 АПК РФ.

           Обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой, каждый обязан платить законно установленные налоги и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам.

           Кроме того, потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер по данному делу невозможны, в связи с чем определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2010 года по делу          №А55-10935/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Попова

Е.Г.Филиппова