Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А49-2419/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 августа 2010 года.                                                                                Дело № А49-2419/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Холодной С.Т., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рядновой М.Ю.,

с участием:

от заявителя - Ратанина Н.В., доверенность от 24.11.2009 года № 26,

от ответчика - Кривенко К.Р., доверенность от 07.05.2010 года № 1777, Семенов Д.В., распоряжение от 27 мая 2010 года № 21-рП/к,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2010 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 июня 2010 года по делу № А49-2419/2010 (судья Голованова Н.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Пензенская энергосбытовая компания», город Пенза,

к Управлению по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа по Пензенской области, город Пенза,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пензенская энергосбытовая компания» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа по Пензенской области (далее - Управление) о признании незаконным постановления от 26 марта 2010 года № Ап 2010-03-07/02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия события административного правонарушения и доказательств вины Общества во вмененном ему правонарушении, что подтверждается материалами дела.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Управление указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, а нарушения допущенные, при производстве по делу относит к техническим, которые не могут повлечь признание оспариваемого постановления незаконным.

В судебном заседании представитель Управления просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 03 по 25 февраля 2010 года Управлением проведена плановая документарная проверка ОАО «Пензенская энергосбытовая компания», в ходе которой выявлено, что направленные Обществу требования Управления от 04 февраля 2010 года № 330, от 05 февраля 2010 № 351, от 08 февраля 2010 года № 363, от 09 февраля 2010 года № 373, от 11 февраля 2010 года № 408, от 16 февраля 2010 года № 453 о предоставлении документов, необходимых для осуществления мероприятий по контролю, Обществом исполнены частично.

Из запрашиваемых 13 000 договоров и 13 000 расчетов к счетам-фактурам было представлено 1 074 договора энергоснабжения, что составило 8,26% от общего количества запрашиваемых договоров и 999 расчетов к счетам-фактурам, что составило 7,68% от общего количества запрашиваемых расчетов к счетам - фактурам.

По результатам проверки составлен акт от 25 февраля 2010 года № 1/2010 (т. 5      л.д. 81 - 82), а 24 марта 2010 года составлен протокол об административном правонарушении № Ап2010-03-07/02 (т. 1 л.д. 103 - 106).

На основании материалов административной проверки вынесено постановление от 26 марта 2010 года № Ап2010-03-07/02 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило не представление в установленные сроки в Управление по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа по Пензенской области запрашиваемых сведений.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании постановления незаконным и его отмене.

Открытое акционерное общество «Пензенская энергосбытовая компания» создано путем реорганизации в форме выделения, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 01 января 2005 года № 1055803000054 и выдано свидетельство серии 58 № 000820035 (т. 1 л.д. 135).

Как следует из устава Общества (т. 2 л.д. 1 - 27) к видам его деятельности отнесены: покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям, в том числе гражданам (т. 2  л.д. 1 - 27).

В соответствии с постановлением Губернатора Пензенской области от 30 апреля 2009 года № 143 «Об исполнительных органах государственной власти Пензенской области, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора)» Управление по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа по Пензенской области является исполнительным органом государственной власти Пензенской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение (ч. 2  ст. 28 КоАП РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, доказательства наличия события административного правонарушения и доказательства вины Общества во вмененном ему правонарушении отсутствуют. Данный вывод суд сделал исходя из следующих обстоятельств.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении от 24 марта 2010 года № Ап2010-03-07/02 содержит описание события административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленные Управлением сроки запрашиваемых сведений в орган, осуществляющий государственный контроль.

При этом, какие именно сведения (их перечень) должны быть представлены контролирующему органу и в какие конкретные сроки (точная календарная дата) в протоколе не указано. Имеется лишь ссылка на письма Управления от 04 февраля 2010 года № 330, от 05 февраля 2010 № 351, от 08 февраля 2010 года № 363, от 09 февраля 2010 года № 373, от 11 февраля 2010 года № 408, от 16 февраля 2010 года № 453, в которых, якобы, указаны эти сведения и сроки их представления.

Между тем, из материалов дела усматривается, что срок представления запрашиваемых документов указан только в одном из шести перечисленных в протоколе об административном правонарушении писем, а именно, в письме от 05 февраля 2010 года № 351 - 08 февраля 2010 года (т. 2 л.д. 50 - 51). Остальные письма Управления, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, не содержат конкретной календарной даты, к которой Обществу необходимо представить сведения.

Кроме того, в установочной части протокола указано, что Общество, не представив в установленные Управлением сроки, запрашиваемые сведения в орган, осуществляющий государственный контроль, совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 104).

Вместе с тем, из постановочной части протокола (т. 1 л.д. 106) следует, что административный орган постановил возбудить в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного, занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, справок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Такие противоречия, содержащиеся в установочной и постановочной части протокола об административном правонарушении не позволяет суду установить, какой именно состав правонарушения вменяется Обществу.

Частью 1 ст. 9.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении 26 марта 2010 года Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.1 КоАП РФ, выразившегося в не представлении в порядке, указанном в письмах Управления, требуемых сведений.

Доказательств наличия у Общества обязанности по незамедлительному представлению запрашиваемых документов, как того требовало Управление в своих письмах от 4, 8 и 9 февраля 2010 года (т. 2 л.д. 52, 53, 48), Управлением не представлено.

Применив максимальную санкцию, предусмотренную ст. 19.7.1 КоАП РФ - 50 000 рублей, Управление, усмотрев в материалах дела обстоятельства, отягчающие ответственность Общества, не выяснило обстоятельства её смягчающие, что противоречит

п. 4 ст. 26.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений данной нормы, обеспечение законности при применении административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 10, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал вышеуказанные нарушения законодательства, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело, что послужило основанием для вынесения решения о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления от 26 марта 2010 года № Ап2010-03-07/02.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, исследованные в обжалуемом решении, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Иные доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 июня 2010 года по делу №А49-2419/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                        С.Т. Холодная

Н.Ю. Марчик