Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А72-3413/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 августа 2010 г.                                                         Дело № А72-3413/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» – извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. – извещен, не явился,

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области – извещен, не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – извещен, не явился,

от ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2010 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Солодовниковой А.Е.,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 мая 2010 года по делу  №  А72-3413/2010, судья Семенова М.А.,

по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис», г. Ульяновск,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Солодовниковой А.Е., г. Ульяновск,

третьи лица:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области, г. Ульяновск,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара,

об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис», г. Ульяновск (далее - предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 73/17/7037/3/2010 на одну четвертую часть (25%).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 мая 2010 года уменьшен размер исполнительского сбора по постановлению от 19.04.2010 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. по исполнительному производству №73/17/7037/3/2010 до 2 196 956 руб. 15 коп. - на одну четвертую часть от подлежащей взысканию суммы.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере отсутствуют: этот размер не соответствует характеру совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественному положению и возникшим обстоятельствам.

Не согласившись с выводами суда, судебный пристав подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в уменьшении исполнительского сбора отказать.

В апелляционной жалобе судебный пристав указывает, что доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение организации должник в МОСП по исполнению особых исполнительных производств не предоставлял. С момента возбуждения исполнительного производства № 73/17/7037/3/2010 должником осуществлялись перечисления с расчетного счета 20% денежных средств, поступающих в кассу. С 01.03.2010 г. на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств поступила сумма 9 027 387,51 руб. Считает, что у УМУП «Городской теплосервис» имеется возможность погашения исполнительского сбора в полном объеме.

Заявитель и третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Третье лицо - открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 01.07.2010 г. № 100/105.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела ответчиком 01.03.2010 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №73/17/7037/3/2010 о взыскании с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» (должник) в пользу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (взыскатель) суммы долга в размере 41 846 821 руб. 92 коп.

Должнику принятым постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе арбитражного суда, в который должник исполнительный документ не исполнил.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа 19.04.2010 года ответчиком принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от суммы 41 846 821 руб. 92 коп., что составило 2 929 277 руб. 53 коп.

Должник, не согласившись с постановлением судебного пристава в части взыскания исполнительского сбора, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об уменьшении его размера, обосновав уменьшение тяжелым финансовым положением. Судебным актом требования заявителя удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно части 7 указанной выше статьи закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом.

Арбитражный суд, оценив представленные должником доказательства и с учетом обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о том, что основания для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере отсутствуют: этот размер не соответствует характеру совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественному положению и возникшим обстоятельствам, при этом исходил из следующего.

Должник является муниципальным предприятием, финансируется из городского бюджета, тяжелое финансовое положение предприятия подтверждается представленной в материалы дела кредиторской задолженностью предприятия перед поставщиком тепловой энергии ОАО «Волжская ТГК», что составляет 1 328 695 305 руб. 76 коп. (акт сверки на 01.01.2010 года по договору №70001т/1 от 30.11.2006 года на сумму 1 093 188 431 руб. 35 коп., акт сверки на 01.04.2010 года по договору № 78 от 13.01.1997 года на сумму 235 506 874 руб. 41 коп.). Дебиторская задолженность УМУП «Засвияжье 1» в размере 3 708 697 руб. 59 коп. реализована по цене 442 780 руб., почти в 10 раз меньшей, чем указана в исполнительном листе № 081394 от 11.03.2007г., выданном Арбитражным судом Ульяновской области от 25.01.2007 по делу №А72-7019/06-17/142. В связи с чем предприятие понесло убытки в размере 3 333 460 руб. 59 коп.

В соответствии с п.2.1. Устава УМУП «Городской теплосервис», предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли (согласно п. 2.2. Устава видами деятельности предприятия в том числе являются: передача тепловой энергии; распределение энергии по тепловым сетям абонентов; деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей).

Решение поставленных перед должником социальных задач на прямую зависит от размера его имущественных фондов, которые не должны уменьшаться в результате наложения финансовых санкций в необоснованном размере.

Арбитражный суд, в рамках представленных ему указанным выше законом полномочий, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, правомерно посчитал возможным удовлетворить требование заявителя и снизить размер исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Доводы, приведенные судебным приставом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 мая 2010 года по делу № А72-3413/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Т.С. Засыпкина

П.В. Бажан