Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А65-4050/2004. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 августа 2010 года

г.Самара

                        Дело №А65-4050/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СПМК «Закамская-Тимер» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу №А65-4050/2004 по иску открытого акционерного общества «СПМК «Закамская-Тимер» к государственному учреждению «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» о взыскании 976759 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, вынесенное судьей Салимзяновым И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Копункиным В.А.,

установил:

Открытое акционерное общество «СПМК «Закамское-Тимер» (далее ОАО «СПМК «Закамское-Тимер», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к государственному учреждению «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» (далее Главтатдортранс, ответчик) о взыскании 976759 руб. 95 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты незавершенного строительством объекта, приобретенного по договору купли-продажи №3/к от 23.04.2002.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «СПМК «Закамское-Тимер» - без удовлетворения.

ОАО «СПМК «Закамское-Тимер» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 27.05.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом истец исходил из того, что вновь открывшимся обстоятельством является тот факт, что о принятии судебных актов по настоящему делу ему стало известно из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2010 по делу №А65-30053/2009, в котором он участвовал в качестве третьего лица, однако исковое заявление по настоящему делу им не подавалось, о рассмотрении дела он не извещался и в судебных заседаниях не участвовал.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2010 заявление ОАО «СПМК «Закамское-Тимер» о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 27.05.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец являются основанием для обжалования судебных актов по делу в порядке кассационного производства или в порядке надзора, и не могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец знал или должен был знать об обстоятельствах, на которые он ссылается в качестве вновь открывшихся, так как решение суда было обжаловано в порядке апелляционного производства и в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции участвовал представитель истца.

Истец с определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец считает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции без полного изучения обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения существа спора, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. При этом истец исходит из того, что его местом нахождения является: Республика Татарстан, р.п.Алексеевское, ул.Чистопольская, 3, а не с.Стобище, Лаишевского района Республики Татарстан, куда направлялись судебные извещения по настоящему делу. Кроме того, с 05.01.2004 по 01.10.2009 в обществе не был назначен исполнительный орган – генеральный директор, никакие доверенности не выдавались, исковые заявления не подписывались, платежи государственной пошлины с расчетного счета не производились.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Истцом подано заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2004 ОАО «СПМК «Закамское-Тимер» отказано в удовлетворении требования о взыскании с Главтатдортранс 976759 руб. 95 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты незавершенного строительством объекта, приобретенного по договору купли-продажи №3/к от 23.04.2002.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «СПМК «Закамское-Тимер» - без удовлетворения.

Истец просит пересмотреть указанное решение по вновь открывшимся обстоятельствам, так как исковое заявление не подавал, в рассмотрении дела не участвовал, о решении узнал из решения по другому делу, рассмотренному Арбитражным судом Республики Татарстан в апреле 2010 года.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такими основаниями являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2004, которое истец просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, было обжаловано в порядке апелляционного производства и в судебном заседании присутствовал представитель истца – Губайдуллин Н.Н. Кроме того, решением от 27.05.2004 с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 16367 руб. 60 коп., постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.09.2004 - государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. Решение и постановление подлежали исполнению в этой части в порядке, установленном законом. Следовательно, истец должен был знать о принятии решения, которое он просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 27.05.2004 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом определение вынесено судом первой инстанции обоснованно в соответствии с нормами процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.188,268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 27 мая 2004 года по делу №А65-4050/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СПМК «Закамское-Тимер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Председательствующий                                                                            В.В.Карпов

Судьи                                                                                                          Е.М.Балакирева

Е.А.Терентьев