Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А65-7305/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 августа 2010 г.                                                                                  Дело № А65-7305/2010

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – Евдокимова И.В., доверенность от 15.01.2010 г. № 03-17/365, Шакурова Г.В., доверенность от 09.08.2010 г. № 03-17/9723,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статут» 

на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 07 июня 2010 года  по делу

№ А65-7305/2010 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статут», г. Санкт-Петербург,

к Татарстанской таможне, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и подлежащем отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Статут» (далее - заявитель, ООО «Статут», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской  Таможне (далее - ответчик)  о признании незаконным и отмене постановления  от 02.03.2010 г. №10404000-1029/2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 07 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Статут» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.

В апелляционной жалобе указывает, что судом не были приняты во внимание процессуальные нарушения, допущенные ответчиком при производстве и рассмотрении дела: в отношении Общества составлен второй протокол об административном правонарушении; ответчиком нарушен предусмотренный ст. 29.6 КоАП  РФ срок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу, Татарстанская таможня, считая решении суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Татарстанской  таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Статут», выступая в качестве таможенного брокера в интересах декларанта (ООО «АНСАН Алабуга»), 15.12.2009 г. подало ГТД № 10404082/151209/0001064, в которой указаны сведения о 12-ти товарах, в том числе о товаре № 12 - листы прямоугольные из полимеров пропилена размером 302х525 мм, толщиной 1,3 мм, не соединенные с другими материалами, необработанные, используются в качестве задней стенки настенных шкафчиков для ванной комнаты в количестве 250 штук, весом брутто 265 кг, весом нетто 228 кг.

Для таможенного оформления товара, заявленного по данной ГТД, Обществом были представлены, в том числе договор поставки от 02.11.2009 г. № 009-11/Р, счет-фактура от 25.11.2009 г. № 708036.

В ходе документального контроля ГТД № 10404082/151209/0001064 ответчиком обнаружено несоответствие заявленных единиц измерения товара № 12, а именно: в графе 31 «Грузовые места и описание товара» указано количество товара 250 штук, а в документах, представленных для оформления, а именно в договоре поставки от 02.11.2009 г. № 009-11Р единица измерения товара - пластмассовые листы 302х525х1,3 мм указана в килограммах; общая поставка по договору составляет 50 000 кг, в счете-фактуре от 25.11.2009 г. № 708036 указано - пластмассовые листы в количестве 250 кг.

Актом таможенного досмотра от 23.12.2009 г. №10404082/231209/000090 установлено, что габаритные размеры товара составляют 30х26 см, толщиной 2 мм, количество товара составило 5014 штук, вес товара нетто 539,5 кг, вес товара брутто 557,5 кг.

28 12.2009 г. таможенным брокером на таможенный пост представлен лист корректировки, где в графе 31 ГТД указан вес товара - 250 кг, размер листов 300х260 мм,  толщиной 2 мм, т.е были внесены изменения по размеру листа и единицам измерения, в графе 38 указан вес нетто 250 кг.

Таким образом, вес товара, обнаруженного в ходе таможенного досмотра, превысил вес товара, заявленного в ГТД № 10404082/151209/0001064 на 290 кг.

28.12.2009 г. Татарстанской таможней по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении № 10404000-1029/2009 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

28.01.2010 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП  РФ.

Определением от 05.02.2010 г. протокол и другие материалы возвращены должностному лицу, составившему протокол в связи с неполнотой представленных материалов в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП  РФ.

15.02.2010 г. в отношении Общества повторно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП  РФ.

Постановлением Татарстанской таможни от 02.03.2010 г. № 10404000-1029/2009 Обществу назначено наказание по ч. 1 ст. 16.2 КоАП  РФ в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 18 882,13 руб.

Считая постановление Татарской таможни незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения образует недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В силу ст. 123 Таможенного кодекса РФ при перемещении товаров через таможенную границу они подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно п. 1 ст. 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта (гл. 15 Таможенного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 124 Таможенного кодекса РФ перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

 К основным сведениям, которые должны быть указаны в таможенной декларации, в силу п.п. 4 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса РФ, относятся сведения о товарах (в том числе их наименование, описание, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения).

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Таможенного кодекса РФ лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии (в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах склада временного хранения), при условии, что эти операции не повлекут изменение состояния товаров, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 Таможенного кодекса  РФ при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Статьей 144 ТК РФ предусмотрено, что таможенный брокер (представитель) уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. Таможенный брокер (представитель) обязан вести учет товаров, в отношении которых им совершаются таможенные операции, и представлять в таможенные органы отчетность о совершенных таможенных операциях.

Обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера (представителя) с представляемым лицом (п. 5 ст. 144 Таможенного кодекса РФ).

В силу ст. 127, ст. 131 Таможенного кодекса РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант, вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, а также обязан представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

Материалами дела подтверждается, что  декларант воспользовался своим правом на осмотр товаров до подачи ГТД № 10404082/151209/0001064 в таможенный орган, о чем свидетельствует письмо №317 от 14.12.2009 г. и акт взвешивания от 14.12.2009 г.

Сведения, которые были указаны в акте взвешивания, противоречили товаросопроводительным документам, предъявленным к таможенному оформлению.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина юридического лица характеризуется наличием у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как правильно установил суд первой инстанции, заявитель, исполняя обязанности по декларированию товаров, при известных требованиях ст.ст. 123, 124 Таможенного кодекса РФ к порядку декларирования и заявления в ГТД достоверных сведений о товаре, а также, взяв на себя обязанность прозвести декларирование товаров в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом РФ, имея возможность определить вес товара №12 до подачи ГТД, не использовал все предоставленные ему права для надлежащего исполнения своих обязанностей по заявлению полных и достоверных сведений о товаре в ГТД № 10404082/151209/0001064, хотя при должной степени заботливости и осмотрительности имел на то возможность.

Между тем Обществом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие реальной возможности реализовать свои права, предусмотренные Таможенным кодексом РФ, и предварительно (до подачи таможенной декларации) осмотреть и выявить подлежащий декларированию товар, не заявленный в товарно-сопроводительных документах.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения в данном случае заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях Общества, являющегося таможенным брокером, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений таможенным органом требований, предусмотренных КоАП  РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, судом не выявлено.

Доводы заявителя о незаконности повторного составления протокола после его возвращения лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности является один протокол, составленный позднее. При этом нарушение процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности лицом, рассматривающим дело, не допущено. Заявитель был надлежащим образом извещен как о времени и месте составления протокола, так и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод подателя жалобы о том, что указанный протокол не имеет юридической силы, поскольку составлен с нарушением установленного срока, подлежит отклонению по следующим причинам.

В ст. 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента