Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А65-8733/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 августа 2010 г.                                                                                  Дело № А65-8733/2010

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Савосина Е.Ю., доверенность от 19.10.2009 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Проектно-строительная компания»

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2010 года по делу

№ А65-8733/2010 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Проектно-строительная компания», Республика Татарстан, г. Казань,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, Республика Татарстан, г. Казань,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Проектно-строительная компания» (далее - заявитель, ЗАО «ПСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее – ответчик, РО ФСФР России в  ЮВР) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.03.2010 г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 09 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 21.10.2009 г. по 31.12.2009 г. в соответствии с поручением РО ФСФР России в ВКР от 21.10.2009 г. № 11-09-211/пч ответчиком была проведена камеральная проверка сведений, изложенных в обращении Зайнуллина Р.М.

В  результате проведенной проверки выявлены нарушения требований п. 3.4.5, 5.2.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 г. № 27 а именно: требования о предоставлении выписки из реестра акционеров не было зарегистрировано Обществом в журнале учета входящих документов системы ведения реестра акционеров.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2010 г. № 1-10-098/пр-ан, вынесено постановление от 15.03.2010 г. № 11-10-083/пн о привлечении  Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, ЗАО «ПСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.     

В силу ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.     

Права акционеров подтверждаются выпиской из реестра акционеров, которая выдается акционеру самим обществом (если общество само ведет реестр) либо регистратором (если ведение реестра осуществляет профессиональный участник рынка ценных бумаг).     

В силу ст. 46 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и п. 3 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ (ред. от 22.04.2010 г.) «О рынке ценных бумаг» выписка из системы ведения реестра акционеров выдается по требованию владельца (лица, действующего от его имени), а также номинального держателя ценных бумаг и представляет собой документ с указанием владельца лицевого счета, количества ценных бумаг каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам.     

Как следует из материалов дела, акционер Зайнуллин Р.М., владеющий 1 250 шт. обыкновенных именных акций, 29.09.2009 г. направил в адрес ЗАО «ПСК» запрос о предоставлении ему копии следующих документов:     

- устава Общества,     

- договора с единоличным исполнительным органом,     

- всех протоколов общего собрания акционеров с 2008 г.- по настоящее время,     

- выписки из реестра акционеров на Зайнуллина Р.М.     

13.11.2009 г. Зайнуллин Р.М. вновь письменно обратился в адрес Общества о предоставлении ему выписки из реестра акционеров.     

Таким образом, запросы акционера Зайнуллина Р.М. содержат указание на истребуемую  выписку из реестра акционеров.   

Довод подателя жалобы о том, что требования Зайнуллина Р.М., поступившие 29.09.2009 г. и 13.11.2009 г., не соответствуют установленным формам распоряжений, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 5.2.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 г. № 27 о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (Положение) каждый документ (запрос), связанный с реестром, который поступает к регистратору, должен быть зарегистрирован в журнале входящих документов. После окончания обработки документ с отметкой об исполнении должен быть помещен в архив. 

Материалами дела подтверждается, что журнал учета входящих документов Общества, где были зарегистрированы указанные запросы (л.д. 15, 16), не соответствует требованиям п. 3.4.5 Положения. 

Таким образом, в нарушение п. 3.4.5, 5.2.2 Положения запросы Зайнуллина Р.М. о предоставлении выписок из реестра акционеров не зарегистрированы Обществом в журнале учета входящих документов системы ведения реестра акционеров.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ЗАО «ПСК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Существенных нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП  РФ, которые явились бы основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, не установлено.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ЗАО «ПСК» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2010 года по делу № А65-8733/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                С.Т. Холодная

                                                                                                                           Т.С. Засыпкина