Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А65-3608/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 августа 2010 г.                                                                                  Дело № А65-3608/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от истца – Сабирова Ч.Н., доверенность от 22.01.2010 г.,

от ответчика – Илюшкина А.В., доверенность от 01.07.2010 г. № 1-ЮР,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу акционерного общества «ОДАК Иншаат Мухендислик Маденджилик Сканайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турция)

на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 20 мая 2010 года по делу

№ А65-3608/2010 (судья Юшков А.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИН-ЛИФТ», Республика Татарстан, г. Казань,

к акционерному обществу «ОДАК Иншаат Мухендислик Маденджилик Сканайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турция), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 2 013 749,10 руб. основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИН-ЛИФТ» (далее – истец, ООО «ФИН-ЛИФТ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области суд с иском к иностранной организации - акционерному обществу «ОДАК Иншаат Мухендислик Маденджилик Сканайи ве Тиджарет Аноним Ширкети Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети», Турция, (далее - ответчик, фирма «ОДАК») о взыскании 2 013 749,10 руб. основного долга.

В порядке ч. 5 ст. 36, п. 2 ч. 1 ст. 247 АПК РФ иск предъявлен по месту нахождения представительства фирмы иностранной организации в г. Казани.     

Решением суда первой инстанции от 20 мая 2010 года исковые требования удовлетворены. С акционерного общества «ОДАК Иншаат Мухендислик Маденджилик Сканайи ве Тиджарет Аноним Ширкети Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИН-ЛИФТ» взыскано 2 013 749,10 руб. основного долга и 33 068,75 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК  РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Податель жалобы считает, что иск предъявлен к представительству фирмы, которое не является юридическим лицом и не обладает в силу ст. ст. 48, 55 Гражданского кодекса РФ собственной гражданской правоспособностью и не может самостоятельно быть ответчиком. В обжалуемом решении ответчиком указано акционерное общество «ОДАК Иншаат Мухендислик Маденджилик Сканайи ве Тиджарет Аноним Ширкети», без упоминания о замене ненадлежащего ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.04.2008 г. между представительством фирмы «ОДАК Иншаат Мухендислик Маденджилик Санайи ве Тиджарет Аноним Шикерти» (заказчиком) в лице регионального директора Аскери Эенсариоглу, действующего на основании доверенности от 28.12.2007 г. № 20798, и ООО «ФИН-ЛИФТ» (субподрядчиком) заключен договор № 0308 R001 с дополнительными соглашениями к нему  (л.д. 7-20).

По условиям договора субподрядчик принял на себя обязанность выполнить работы по поставке, монтажу, пуско-наладке, полному техническому освидетельствованию и пуску в эксплуатацию 6 единиц лифтов и 1 эскалатора фирмы «KONE» на объекте: 2-ая очередь «Гипермаркета «Кольцо» по адресу: г. Казань, ул. Петербургская, д. 1, а заказчик -  принять и оплатить выполненные работы по поставке, монтажу и пуско-наладке вышеуказанного оборудования (п.2.1. договора).

Согласно п. 5.2.1. договора срок выполнения монтажных и пуско-наладочных работ составляет 2,5 месяца, но не позднее, в редакции дополнительного соглашения дополнительного соглашения от 19.08.2009 г., 31.10.2009 г.

Согласно п. 7.3. договора документом, свидетельствующим об окончании работ по договору, является акт сдачи-приемки выполненных работ с указанием полной стоимости с соответствии с договором.

Свои обязанности по договору ООО «ФИН-ЛИФТ» выполнило в полном объеме, что подтверждается актом от 10.08.2009 г. № 308R01 и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.08.2009 г. № 0308R001, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.08.2009 г. (л.д. 21, 22, 24).

Стоимость монтажных и пуско-наладочных работ составляет 96030  евро без НДС (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1.2.1 договора первый авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ (48 015 евро) заказчик должен был оплатить в течение 6 банковских дней с даты подписания акта начала работ с заказчиком.

Второй платеж в размере 40% от стоимости работ (38 412 евро) должен быть оплачен в течение 10 банковских дней с момента полного завершения монтажных работ и подписания акт полного технического освидетельствования (п. 4.1.2.2).

Согласно п. 4.1.2.3. договора третий платеж в размере 10% от стоимости работ (9 603 евро) должен быть оплачен в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приемки лифта для регистрации в Ростехнадзоре.

30.12.2009 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым в пункты 4.1.2.2. и 4.1.2.3. договора были внесены изменения: срок платежа был изменен на «не позднее 31 января 2010 г.» (л.д. 20).

Ответчиком оплачен только первый авансовый платеж - 48 015 евро.      

Согласно п. 3.3 договора платеж производится в рублях по курсу  евро ЦБ РФ на дату списания денежных средств со счета заказчика.     

По состоянию на 22.01.2010 г. сумма долга в рублях составила 2 013 749,10 руб.     

В письме от 17.08.2009 г. ответчик гарантировал истцу оплату в срок до 17.10.2009 г. (л.д. 25).     

До настоящего времени задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. ст. 307- 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из условий обязательства и требований закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт исполнения истцом обязательств по договору.

Факт частичной оплаты работ также свидетельствует о принятии результата работ ответчиком и их экономической ценности для него.

Кроме того, в акте сверки  ответчик признал факт задолженности перед истцом в сумме иска.  

Доказательств оплаты выполненных работ в сумме  2 013 749,10 руб. ответчик не представил.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «ФИН-ЛИФТ». 

Доводы подателя жалобы о предъявлении иска к представительству фирмы подлежит отклонению, поскольку он не соответствует материалам дела.

В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы не обладают правоспособностью юридического лица и не могут быть ответчиками либо третьими лицами в арбитражном суде.

Из просительной части искового заявления (л.д. 4) следует, что иск предъявлен непосредственно к юридическому лицу (иностранной организации), а не его представительству.     

В судебном заседании, состоявшемся 13.05.2010 г. участвовал представитель ответчика, действующий на основании доверенности, выданной юридическим лицом.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел исковые требования к надлежащему ответчику, с которого и просил истец взыскать сумму задолженности по договору, о чем свидетельствуют и определения суда об исправлении опечаток от 13.04.2010 г. и 27.05.2010 г. (л.д. 47,62).

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2010 года по делу № А65-3608/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                С.Т. Холодная

                                                                                                                           Т.С. Засыпкина