Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А65-9104/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 августа 2010 г.                                                                                      Дело №А65-9104/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Селиверстовой Н.А. и Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А.,

от  МИФНС №12 по Республике Татарстан – представитель Белов В.В., доверенность б/н от 30.06.2010 года,

от должника –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу МИФНС №12 по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2010 года по делу № А65-9104/2009 (судья: Абдуллаев А.Г.) о возвращении требования ФНС России от 02.04.2010 года №2.13-01-25/005351 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма «Казыли»,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.04.2010 поступило требование Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника 6 557 400руб. 47коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2010 требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов оставлено без движения до 30.04.2010, в связи с нарушением последним требований, установленных абзацем вторым пункта 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2010 года требование Федеральной налоговой службы от 02.04.2010 №2.13-01-25/005351 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Казыли» возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, МИФНС №12 по Республике Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции МИФНС №12 по Республике Татарстан поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

ООО «Агрофирма «Казыли» и конкурсный управляющий, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом (л.д. 95-97), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии его представителя согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 21.04.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Казыли», открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Крапивина Валерия Леонидовича.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.04.2010 поступило требование Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника 6 557 400руб. 47коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2010 требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов оставлено без движения до 30.04.2010, в связи с нарушением последним требований, установленных абзацем вторым пункта 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования о включении в реестр требований кредиторов без движения, уполномоченному органу в срок до 30.04.2010 необходимо было представить в Арбитражный суд Республики Татарстан доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов по уведомлению кредиторов и уполномоченных органов о предъявлении его требования.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для возвращения требования не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления указанного требования без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку к указанному сроку затребованные определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 12.04.2010 доказательства, подтверждающие возмещение конкурсному управляющему должника расходов на уведомление кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, не представлены, суд первой инстанции правомерно возвратил требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма «Казыли».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что 30.04.2010 года уполномоченным органом представлено в суд сопроводительное письмо, содержащее ходатайство о возложении расходов конкурсного управляющего по уведомлению кредиторов, за счет имущества должника в соответствии с пунктом 7 статьи 100 Закона о банкротстве, не могут быть приняты судебной коллегией, по следующим основаниям.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ не предусмотрено освобождение уполномоченного органа от возмещения вышеуказанных почтовых расходов при предъявлении им требований по капитализированным платежам.

Приказом Минэкономразвития России №4 от 12.01.2010 установлен порядок возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику.

Кроме того, возвращение требования о включении в реестр требований кредиторов не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2010 года по делу № А65-9104/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                         Н.А. Селиверстова

Н.Ю. Пышкина