Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А55-28205/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2010 г.                                                                                    Дело №А55-28205/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Селиверстовой Н.А. и Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А.,

от истца (ФБУ ИК-5 ГУФСИН России) – представитель Малкина И.Н., доверенность №63-02/112493 от 20.10.2009г.

от ответчиков:

от АНО «РСУ при ГУВД Самарской области» - председатель ликвидационной комиссии Явон М.В., распоряжение №88/36 от 25.01.2010г.

от ГУВД Самарской области - представитель Нисифирова Н.П., доверенность №105/1-94 от 05.08.2010г.

от третьего лица (Департамент управления имуществом городского округа Самара) –представитель не явился извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 г. по делу № А55-28205/2009 (судья: Пономарева О.Н.) по иску ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области, г. Самара, к АНО «РСУ при ГУВД Самарской области», г. Самара, ГУВД по Самарской области, г. Самара, при участии третьего лица – Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, о взыскании 274404 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области, г.Самара с учетом уточнений обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам -   АНО "РСУ при ГУВД Самарской области", г.Самара, ГУВД по Самарской области, г.Самара о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору №137 (07)-7(08) от 01.01.2007 г. в сумме 252 170 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 234 руб. 36 коп.

Определением от 22.01.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 г. в иске отказано. Судом сделан вывод о том, что с 29.05.2007г. ответчики не являются фактическим  получателем тепловой энергии и  надлежащими ответчиками  по  делу.

Не согласившись с принятым решением суда, ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области, г. Самара, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме,  указывая, что  фактически  тепловая энергия  поставлялась по 29 мая 2009 года.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ФБУ ИК-5 ГУФСИН России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Председатель ликвидационной комиссии АНО «РСУ при ГУВД Самарской области» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от года без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ГУВД Самарской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда от года без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Департамент управления имуществом городского округа Самара, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, почтой представил отзыв на апелляционную жалобу, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 21.05.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

01.01.2007 г. между ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области и ГУВД по Самарской области заключен договор №137 (07)-7(08) на поставку тепловой энергии и ГВС для населения, проживающего в доме, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Войкова, 2.

Согласно п. 4.1 договора он считается продленным на следующий год на тех же основаниях, если за 30 дней до окончания его действия ни одна из сторон не заявила о его изменении либо о заключении нового договора.

Данные условия согласуются с положениями п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, срок действия договора при его заключении определен сторонами до 31.12.2007 г., который был продлен на тот же срок и на тех же условиях до 31.12.2008 г., поэтому в силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор действует до определенного в нем момент, то есть в рассматриваемом случае до 31.12.2008 г.

Таким образом, вывод суда о том, что на момент рассмотрения спора договорные отношения между сторонами отсутствовали  является   правильным.

В  соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По утверждению истца, АНО "РСУ при ГУВД Самарской области" в период с января по май 2009 года  им оказаны услуги по поставке тепловой энергии и  горячей  воде жителям дома № 2 по ул. Войкова на сумму 252 170 руб. 16 коп., которые  ответчиком  не оплачены.

Из материалов дела следует, что дом 2 по ул. Войкова г. Самары находился в  оперативном  управлении ГУВД по Самарской  области до 2 апреля 2007  года, до 29  мая 2007 года - находился в  федеральной  собственности.

В соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области № 123-р от 02.04.2007 г. право оперативного управления ГУВД по Самарской области на относящийся к федеральной собственности дом № 2 по ул. Войкова г. Самары прекращено, а указанный объект недвижимости передан в муниципальную собственность городского округа Самара.

Как следует из распоряжения № 123-р от 02.04.2007 г. указанный документ является основанием для возникновения права собственности городского округа Самара на жилой дом № 2 по ул. Войкова г. Самары. Право собственности возникает с момента утверждения акта приема-передачи, который утвержден Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области 29.05.2007 г.

Названное Распоряжение ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области издано на основании ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, определяющей порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ или муниципальную собственность, из собственности субъекта РФ в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта РФ.

В соответствии с данным порядком имущество из федеральной собственности в муниципальную передается на основании решений федерального органа исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Данные решения являются основаниями возникновения права собственности на передаваемое имущество. Право собственности на передаваемое имущество возникает с даты, указанной в таких решениях. Муниципальное образование, в собственность которого передано имущество, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

В распоряжении ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области № 123-р от 20 апреля 2007 г. указано, что данное распоряжение является основанием для возникновения права собственности городского округа Самара на жилой дом № 2 по ул. Войкова в г. Самаре. Само право собственности возникает с момента утверждения акта приема-передачи. Акт приема-передачи названного дома был утвержден ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области 29 мая 2007 года.

Таким образом, право собственности у городского округа Самара на жилой дом № 2 по ул. Войкова в г. Самаре и обязанность по его содержанию возникло с 29 мая 2007 г. В соответствии со ст. ст. 27 и 47 Устава городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 06 августа 2009 г. № 772, Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара и осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.

Дом № 2 по ул. Войкова в г. Самаре имеет статус жилого дома. Служебные помещения ГУВД по Самарской области или АНО «РСУ при ГУВД по Самарской области» в данном доме не располагаются. Фактически теплоэнергия от ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области поставлялась и поставляется жильцам данного дома, на которых и лежит обязанность по оплате поставленной им теплоэнергии в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

В судебных заседаниях ответчиками давались устные пояснения о том, что с 02 апреля 2007 г. ГУВД по Самарской области утратило право пользования и владения д. 2 по ул. Войкова в г. Самаре, в связи с чем, ни АНО «РСУ при ГУВД по Самарской области», ни ГУВД по Самарской области не имеют законных оснований для сбора коммунальных платежей с жильцов указанного дома. Все денежные средства, поступавшие от жильцов за поставленную теплоэнергию, были перечислены ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 г. по делу № А55-28205/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                         Н.А. Селиверстова

Н.Ю. Пышкина