Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А49-2492/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2010 года                                                                           Дело № А49-2492/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области – представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: ФГУП «Охрана» МВД РФ – представитель не явился, извещено,

от ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в лице Пензенского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге - представитель не явился, извещено,

от ООО ЧОП «Центр безопасности» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2010 года апелляционную жалобу Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области  от 03 июня 2010 года по делу №А49-2492/2010, судья Земцова М.В., принятое по заявлению Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области, г.Пенза, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г.Пенза, третьи лица: ФГУП «Охрана» МВД РФ, г.Пенза, ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в лице Пензенского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге, г.Москва,

ООО ЧОП «Центр безопасности», г.Пенза,

о признании недействительным решения от 16 марта 2010 года по делу № 3-22/15-2010,

УСТАНОВИЛ:

Управление по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – УФАС по Пензенской области, антимонопольный орган) от 16 марта 2010 года № 3-22/15-2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «Охрана» МВД РФ, ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в лице Пензенского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге, ООО ЧОП «Центр безопасности».

Решением суда от 03 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области отказано на том основании, что котировочная заявка ФГП ВО ЖДТ России соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок на оказание услуг по охране административного здания; цена услуг данного лица не превышала цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, в связи с чем у котировочной комиссии не было оснований для отклонения заявки; оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на отсутствие законных оснований для допуска к участию ФГП ВО ЖДТ России в запросе котировок.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП «Охрана» МВД РФ поддержало апелляционную жалобу заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Пензенской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области (далее - уполномоченный орган) 15 февраля 2010 года был объявлен запрос котировок № 36-к на оказание услуг по охране административного здания министерства сельского хозяйства Пензенской области (л.д. 70).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 08 июня 2009 года № 466-пП, Управление является исполнительным органом государственной власти Пензенской области, уполномоченным осуществлять проведение единой государственной политики по вопросам тарифного регулирования, энергосбережения и размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд областных государственных заказчиков в Пензенской области.

До начала процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок поступили заявки от: ФГУП «Охрана» МВД РФ, ООО ЧОП «Центр безопасности», Пензенского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге  (л.д. 75-77).

Котировочная комиссия, рассмотрев котировочные заявки на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, 25 февраля 2010 года приняла решение об отклонении котировочных заявок ООО ЧОП «Центр безопасности» и Пензенского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге на основании части 3 статьи 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Данный отказ зафиксирован в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок №36-К от 25 февраля 2010 года (л.д. 13-14).

ФГП ВО ЖДТ России 04 марта 2010 года обратилось в УФАС по Пензенской области с жалобой на действия котировочной комиссии уполномоченного органа при проведении вышеназванного запроса котировок (л.д. 38-40).

Решением комиссии по контролю в сфере размещения заказов УФАС по Пензенской области (л.д. 89-90) 17 марта 2010 года жалоба ФГП ВО ЖДТ России на действия котировочной комиссии Управления при проведении запроса котировок от 15 февраля 2010 года № 36-к «Оказание услуг по охране административного здания министерства сельского хозяйства Пензенской области» признана обоснованной, а действия котировочной комиссии уполномоченного органа признаны нарушившими часть 3 статьи 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). Предписание заявителю не выдавалось в связи с заключением государственного контракта №738 от 05 марта 2010 года (л.д. 84-87).

Согласно положениям части 1 статьи 17 Федерального закона о размещении заказов контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

В силу части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, а также пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Административный регламент), утвержденным приказом от 14 ноября 2007 года № 379, комиссия при рассмотрении жалобы осуществляет внеплановую проверку соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы. При этом проверка осуществляется в отношении соответствия всех действий (бездействия) заказчика, в том числе не указанных в жалобе, а также всех документов по организации и проведению торгов или запроса котировок, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, требованиям законодательства о размещении заказов.

Судом установлено, что УФАС по Пензенской области проведена проверка процедуры размещения заказа путем запроса котировок № 36-к на предмет ее соответствия требованиям Закону о размещении заказов.

Так, согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок №36-к от 25 февраля 2010 года заявка ФГП ВО ЖДТ России была отклонена на основании части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, так как представленная котировочная заявка не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

В протоколе указано на то, что в соответствии со статьей 11 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной деятельности и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность предприятий, создаваемых для охранной деятельности, не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 14 августа 1992 года № 587), а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 июля 2009 года № 540 «Об утверждении положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта» ведомственная охрана предназначается для защиты наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и иных объектов железнодорожного транспорта, находящихся в сфере ведения Федерального агентства, таким образом Пензенский отряд ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской железной дороги не имеет права оказывать услуги по охране зданий высших и местных органов государственной власти (л.д.14).

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать следующие сведения: 1) наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии); 2) источник финансирования заказа; 3) форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа; 4) наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика; 5) место доставки поставляемых товаров, место выполнения работ, место оказания услуг; 6) сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; 7) сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей; 8) максимальная цена контракта, определяемая заказчиком, уполномоченным органом в результате изучения рынка необходимых товаров, работ, услуг; 9) место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок; 10) срок и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; 11) срок подписания победителем в проведении запроса котировок государственного или муниципального контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок; 12) требование, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено такое требование.

В извещении запроса котировок № 36-к от 15 февраля 2010 года в иных показателях, связанных с определением соответствия оказываемых услуг потребностям государственного заказчика, указывается, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» здания высших и местных органов государственной власти подлежат государственной охране.

В соответствии с положениями части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В пункте 4 извещения № 36-к от 15 февраля 2010 года о проведении запроса котировок на оказание услуг по охране административного здания министерства сельского хозяйства Пензенской области установлены требования к наименованию, характеристикам и объему оказываемых услуг. В подпункте 4.6 пункта 4 «иные показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям государственного заказчика» указано, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» здания высших и местных органов государственной власти подлежат государственной охране.

Указанным постановлением утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране. В указанный Перечень, в частности, входят здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных