Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А49-8930/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2010 г.                                                                             Дело №А49-8930/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2010 г. в зале №3 помещения суда

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логинова В.А.

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 апреля 2010 года об отмене обеспечительных мер, принятое по делу №А49-8930/2009, судья Радин С.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Логинова Владимира Александровича, г.Пенза,

к индивидуальному предпринимателю Сидорчеву Юрию Владимировичу, г.Пенза,

о государственной регистрации перехода права собственности,

с привлечением к участию в деле третьих лиц:

- Кузина Юрия Владимировича, г.Пенза,

- Наумовой Светланы Михайловны, г.Пенза,

- Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, г.Пенза,

в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

ИП Логинов В.А. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском о государственной регистрации перехода права собственности к ИП Сидорчеву Ю.В.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.09.2009 г. удовлетворено заявление ИП Логинова В.А. об обеспечении иска, Сидорчеву Ю.В. запрещено совершать любые действия, направленные на отчуждение нежилого помещения общей площадью 954 кв.м., обозначенного литерой АА1, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Урицкого/Горького, д.44А/10, условный номер 58-58-01/061/2006-617; Управлению ФРС по Пензенской области запрещено совершать действия по государственной регистрации любых сделок с нежилым помещением общей площадью 954 кв.м., обозначенным литерой АА1, расположенным по адресу: г.Пенза, ул.Урицкого/Горького, д.44А/10, условный номер 58-58-01/061/2006-617

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2009 г. исковые требования ИП Логинова В.А. удовлетворены, зарегистрирован переход права собственности от Сидорчева Ю.В. к Логинову В.А. на ¼ долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в литерах АА1 общей площадью 954 кв.м., расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Урицкого/Горького, д.44А/10 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6.04.2010 г. решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2009 г. по данному делу отменено, производство по делу – прекращено.

19.04.2010 г. ИП Сидорчев Ю.В. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 апреля 2010 года заявление Сидорчева Ю.В. удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.09.2009 г. отменены в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Пензенской области судебным актом, ИП Логинов В.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2010 г. об отмене обеспечительных мер – отменить.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как следует из рассматриваемого дела, производство по делу было прекращено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6.04.2010 г., а поэтому судом первой инстанции было правильно установлено, что основания для применения обеспечительных мер отпали и сами обеспечительные меры были отменены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им подана кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6.04.2010 г. и на этом основании отмена обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднить исполнение судебного акта, принятого судом кассационной инстанции не могут быть признаны обоснованными, поскольку само по себе кассационное обжалование судебного акта не может послужить безусловным основанием для применения обеспечительных мер либо продления срока их действия.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2010 г. кассационная жалоба Логинова В.А. была рассмотрена и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6.04.2010 г. оставлено без изменения.

В силу изложенного жалоба Логинова В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 апреля 2010 года об отмене обеспечительных мер, принятое по делу №А49-8930/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логинова Владимира Александровича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    В.А.Морозов