Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А55-11758/2010. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2010 года                                                                                    Дело № А55-11758/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 12 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ЗАО «ФИА-БАНК» – представители Бундина С.В., доверенность № 2051 от 07.06.2010г., Хитун Д.Р., доверенность № 1206 от 02.09.2008г.,

от ООО «Гарантия» - представитель Проскура Г.А., доверенность б/н. от 19.07.2010г.,

от ОАО «МДМ Банк» - представители Недогреева С.Г., доверенность № 55 от 13.01.2010г., Коняев И.В., доверенность № 192/277-17 от 24.06.2010г.,

от Управления Росреестра по Самарской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Галант» - представитель Вартик Т.С., доверенность б/н. от 05.08.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционные жалобы ЗАО КБ «ФИА-БАНК», ООО «Гарантия» на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2010 г. о принятии обеспечительных мер по делу № А55-11758/2010 по заявлению ОАО «МДМ Банк», г. Москва к ООО «Галант», Самарская область, Волжский район, с. Подъем-Михайловка, ЗАО КБ «ФИА-Банк», Самарская область, г. Тольятти, о признании недействительным соглашения об отступном и проведении двусторонней реституции,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии мер по обеспечению иска к ООО «Галант», Самарская область, Волжский район, с. Подъем-Михайловка, ЗАО КБ «ФИА-Банк», Самарская область, г. Тольятти, о признании недействительным соглашения об отступном и проведении двусторонней реституции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2010 г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на объект недвижимости - производственно-технологический комплекс (установка переработки газового конденсата на площадке ООО «Галант» за Литерой: Г16-Г38; Е-Е28;Б1-Б9.В-В1;Т-Т10;Л-Л5,Д, расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, ул. Советская, дом 1, кадастровый (условный) номер Объекта: 63-63-12/019/2008-163, регистрирующему органу запрещено осуществлять регистрацию права и перехода права собственности на данный объект недвижимости.

ЗАО КБ «ФИА-БАНК», ООО «Гарантия», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2010 г.

В судебное заседание не явился представитель Управления Росреестра по Самарской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ООО «Гарантия», ЗАО КБ «ФИА-БАНК», ООО «Галант» просили обжалуемое определение отменить в части наложения ареста на объект недвижимости, принадлежащий ЗАО КБ «ФИА Банк» на праве собственности, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представители ОАО «МДМ Банк» просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных исковых требований является признание недействительным соглашения об отступном №0868/8 от 08.02.2010, заключенного ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ООО «Галант». По условиям указанного соглашения взамен исполнения ООО «Галант» обязательств по кредитному договору от 17.07.2007 №0868 и договору об ипотеке от 15.01.2010 №0868/7, последнее передает в собственность банку объект «Производственно-технологический комплекс (установка переработки газового конденсата на площадке ООО «Галант)».

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ОАО «МДМ-Банк» указало на заключенные им с ООО «Галант» договоры о залоге №17-Ф04/08.43 от 29.09.2008, №17-Ф04/08.42 от 25.09.2008, №17-Ф04/08.45 от 01.10.2008№17-Ф04/08.46 от 13.10.2008,  №17-Ф04/08.47 от 15.10.2008 установок по переработке нефти и газового конденсата №29, №30  и блочно-модульных секций 1 и 2 очередей, расположенных по адресу: Самарская область, п.г.т. Безенчук, ул. Советская, д.1, а также на действия ответчика по изъятию из ведения предприятия спорного имущества для его возможного отчуждения.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор о тождественности имущества заложенного по нескольким договорам с ОАО «МДМ-Банк» и объекта, переданного по соглашению об отступном ЗАО КБ «ФИА-БАНК».

При этом спорное имущество находится в фактическом владении и распоряжении ООО «Галант», в отношении которого введена процедура наблюдения. Истец по настоящему делу является кредитором ООО «Галант», включенным в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" по заявлению заинтересованного лица суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, ограничивающие должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ. В отношении рассмотрения указанного заявления заинтересованное лицо пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (статья 41 АПК РФ), в частности имеет право обжаловать определение об отказе в принятии таких обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции не учел, что арест на имущество, имеющееся у должника, может быть принят только судом, рассматривающим дело о банкротстве.

При этом судебная коллегия учитывает возможность неоднократного обращения лица в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Ходатайство ОАО «МДМ-Банк» о приостановлении производства по делу отклонено, поскольку рассмотрение вопросов обоснованности приостановления всего дела может быть произведено судом, которое рассматривает данное дело по существу. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не рассматривает исковые требования и не вправе выяснять обстоятельства, касающиеся существа спора.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2010 года, отказав ОАО «МДМ-Банк» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2010 года по делу № А55-11758/2010, отказав ОАО «МДМ-Банк» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Выдать ЗАО «ФИА-БАНК» справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                        Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова