Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А65-36629/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2010 года                                                                                Дело №А65-36629/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца – Филиппов В.М., директор (протокол № 3 от 16.11.2004 г., паспорт), Хабибуллина Г.Ф., представитель (доверенность от 12.07.2010 г.);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Итиль-Строй» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2010 года по делу №А65-36629/2009 (судья Спиридонова О.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью стоматологическая фирма «Фактория», Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Итиль-Строй», Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 75000 руб. – долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью стоматологическая фирма «Фактория» (далее – ООО СФ «Фактория», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Итиль-Строй» (далее – ООО «ФСК «Итиль-Строй», ответчик) о взыскании 75000 руб. – долга, 20212 руб. 50 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 1005-1011 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору от 21.09.2006 г.

До принятия решения по делу истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании 20212 руб.50 коп. – процентов.

Отказ от иска в части принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2010 г. производство по делу в части требования о взыскании 20212 руб. 50 коп. – процентов прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования удовлетворены. С ООО «ФСК «Итиль-Строй» в пользу ООО СФ «Фактория» взыскано 75000 руб. – задолженности, а также  2750 руб. – в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела. Считает, что ответчик выполнил часть работ по агентскому договору, в связи с чем оснований для взыскания долга у суда не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представители истца с доводами жалобы не согласились и просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В связи с отпуском судьи Туркина К.К., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Балашеву В.Т., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО СФ «Фактория»  (принципал) и         ООО «ФСК «Итиль-Строй» (агент) был заключен агентский договор от 21.09.2006 г., по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия, необходимые для продления договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Кави Наджми, 8, и оформить в собственность принципала здание, расположенное на данном земельном участке (т. 1, л.д. 7).

В соответствии с пунктом 3.1.5. договора срок исполнения договора – не позднее 3 месяцев с момента поступления агентского вознаграждения, указанного в пункте 4.1. договора на расчетный счет агента, агент приступает выполнению своих обязательств по договору с момента поступления денежных средств на его расчетный счет.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента оформления сторонами акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), который стороны обязуются подписать после получения истцом свидетельства о продлении договора аренды на земельный участок и оформления здания в собственность (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 5.3. договора в случае невозможности продления договора аренды земельного участка по независящим от ответчика причинам, он должен незамедлительно уведомить истца об этом в письменной форме, после чего договор считается расторгнутым и ответчик обязан в течении 10 банковских дней возвратить истцу сумму полученной предоплаты.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 75000 руб. агентского вознаграждения, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру (т. 1, л.д. 6).

Ответчик обязанности по продлению договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Кави Наджми, 8, и оформлению в собственность истца расположенного на данном участке двухэтажного здания, в срок, установленный условиями договора, не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец  10.09.2009 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму предоплаты (т. 1, л.д. 17).

Неудовлетворение ответчиком претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке (сделкам), совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент.

Обязательства истца по договору исполнены в полном объеме и не оспорены ответчиком.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по агентскому договору от 21.09.2006 г. суду не представлено.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Определениями суда от 28.12.2009 г., 01.02.2010 г., 04.03.2010 г., 22.03.2010 г. ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства исполнения обязательств по договору от 21.09.2006 г.

Кроме того, в судебном заседании 22.03.2010 г. при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика подтвердил, что не располагает документами, подтверждающими исполнение обязательств по договору от 21.09.2006 г.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору, равно как и доказательств возврата суммы  предоплаты – агентского вознаграждения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 75000 руб. – долга.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Ответчику при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. до дня рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины суду не представлены, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2010 года по делу №А65-36629/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Итиль-Строй» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Итиль-Строй», Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев