Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А55-2566/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2010 года.                                                                                Дело № А55-2566/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей: Серебряковой Е.А.,  Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца  ООО «Энерго», г. Самара, -  представитель Данилова М.Ю., доверенность 40/09  от 08 декабря 2009 г.,

от ответчика МП г. Самара «Самараводоканал» – представитель Сетина М.М., доверенность № 321  от 25 декабря 2009 г.,

от третьего лица ООО «Сбыт-Энерго», - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго», г. Самара,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2010 года

по делу № А55-2566/2010 (судья Разумов Ю.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго», г. Самара,

к муниципальному предприятию города Самары «Самараводоканал», г. Самара,

с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Сбыт-Энерго», г. Самара, о взыскании 208 344 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энерго» (далее – истец),  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию города Самары «Самараводоканал»  (далее – ответчик), о взыскании задолженности безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии в размере 208344 руб. за период с 08.09.2006г. по 09.09.2009г.

Определением Арбитражного суда  Самарской области от 09 февраля 2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено  ООО «Сбыт - Энерго» г. Самара.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично:  с Муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» в пользу ООО «Энерго» взыскано 82993,58 руб. стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.    В  удовлетворении  остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал  в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ООО «Сбыт-Энерго»  в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение  Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2010 года  по делу № А55-2566/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Правилами от 31.08.2006 N 530.

На основании п. 151 Правил от 31.08.2006 N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В силу п. 152 Правил от 31.08.2006 N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе акты  о безучетном потреблении электроэнергии от 23.08.2009 N 13) по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что указанный акт составлен в присутствии представителя муниципального предприятия города Самары  "Самараводоканал" пришел к правильному выводу о том, что вышеназванный  акт  оформлен с нарушением требований, предусмотренных п. 152 Правил от 31.08.2006 N 530 и обоснованно не принят судом в качестве письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждающих факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Так, абзацем вторым пункта 155 Правил установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Дата предыдущей проверки технического состояния места присоединения энергопринимающего оборудования ответчика к электрическим сетям и состояния приборов учета в акте от 13.08.2009 не указана.

В соответствии с абзацем вторым пункта 158 Правил сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2010 года  по делу № А55-2566/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               Е.А. Серебрякова

Н.Ю. Пышкина