Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А72-2962/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2010 г.                                                                                    Дело № А72-2962/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 августа 2010  г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 августа 2010  г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «МегаТелеком» - не явился, извещен,

от Министерства экономики Ульяновской области - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Виконт» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Виконт»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2010 года по делу              № А72-2962/2010 (судья М.А.Семенова),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МегаТелеком», Ульяновская область, город Ульяновск

к Министерству экономики Ульяновской области, Ульяновская область, город Ульяновск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Виконт», Ульяновская область,  город Ульяновск,

о признании незаконным решения ответчика об отказе в открытии дела об установлении платы за технологическое присоединение ООО «Виконт» к сетям ООО «МегаТелеком» по индивидуальному проекту, содержащегося в извещении от 03.03.2010 г. № 06-0211,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МегаТелеком» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании  незаконным решения Министерства экономики Ульяновской области (далее - ответчик) об отказе в открытии дела об установлении платы за технологическое присоединение ООО «Виконт» (далее – третье лицо) к сетям ООО «МегаТелеком» по индивидуальному проекту, содержащегося в извещении от 03 марта 2010 года № 06-0211.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований ООО «МегаТелеком» отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Виконт» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2010 года по делу № А72-2962/2010 отменить, заявленные требования ООО «МегаТелеком» удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена внеплановая документарная проверка ООО «МегаТелеком».

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 13 августа 2009 года № 3-э, заявителю выдано предписание № 1/3-ээ об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым он обязан устранить выявленные нарушения установленного порядка ценообразования; обратиться в Министерство экономики Ульяновской области за установлением платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Виконт» мощностью 1500 кВт к электрическим сетям ООО «МегаТелеком» по индивидуальному проекту в срок до 10 сентября 2009 года, прекратить взимание платы и возвратить ООО «Виконт» денежные суммы, полученные за осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Виконт» мощностью 1.500 кВт к электрическим сетям ООО «МегаТелеком» по договору от 28 мая 2009 года № 30 об осуществлении технологического присоединения, в срок до 10 сентября 2009 года о выполнении предписания письменно сообщить (с приложением подтверждающих документов) в Департамент по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области в срок до 11 сентября 2009 года (л.д 24-25).

Как указал ответчик, заявителем, в нарушение пункта 30 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, заключен договор с ООО «Виконт» от 28 мая 2008 года № 30 об осуществлении технологического присоединения с присоединяемой мощностью 1,5 МВт и общей суммой договора 23,5 млн.руб. (с НДС).

Министерством экономики Ульяновской области плата за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «МегаТелеком» не устанавливалась, в установленном порядке ООО «МегаТелеком» с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, в том числе по индивидуальному проекту, в Министерство экономики Ульяновской области не обращалось.

ООО «Виконт» внесло плату за технологическое присоединение по договору          от 26 мая 2008 года № 30.

Таким образом, по мнению ответчика, ООО «МегаТелеком» в нарушение статей 21, 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 6 Федерального закона от 14 апреля 1995 года №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пункта 71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2009 года № 109, пункта 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 23 октября 2007 года №277-э/7, применена плата за технологическое присоединение к своим электрически сетям, не установленная Министерством экономики Ульяновской области.

Во исполнение указанного предписания ООО «МегаТелеком» обратилось к ответчику за установлением платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Виконт» мощностью 1500 кВт к электрическим сетям ООО «МегаТелеком» по индивидуальному проекту.

03 марта 2010 года ответчик принял решение об отказе ООО «МегаТелеком» в открытии дела об установлении тарифа, изложив его в извещении № 06-0211 (л.д. 40-41).

Решение об отказе мотивировано следующим.

В соответствии с п.11 Приказа ФСТ РФ от 21 августа 2009 года №201-э/1 в расчет платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту включаются обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи в присоединением новых мощностей, обязательные для исполнения сетевой организацией.

В заявке ООО «Виконт» просило присоединить мощность 1 500 кВт, а в расчете ООО «МегаТелеком» имеет место реконструкция подстанции на мощность 21 800 кВт.

В соответствии с п.30 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. В представленных ООО «МегаТелеком» материалах заявление ООО «Виконт» датируется от 25 мая 2008 года.

Необходимо представить новую заявку ООО «Виконт», чтобы были соблюдены требования вышеуказанного пункта.

ООО «МегаТелеком» считает, что не является сетевой организацией и у неё отсутствует обязанность исполнять п.2 предписания № 1/3-ээ от 13 августа 2009 года.

Предписание было оспорено заявителем в судебном порядке, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2009 года по делу № А 72-14197/2009 предписание № 1/3-ээ от 13 августа 2009 года было признано недействительным. Суд пришел к выводу о нарушении ответчиком требований, предусмотренных частью 5 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении заявителя как субъекта малого предпринимательства, допущенное ответчиком нарушение является грубым, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной в отношении заявителя, подлежали отмене.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2009 года по делу                    №А72-14197/2009  отменено постановлением от 02 февраля 2010 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по мотиву того, что отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения внеплановой документарной проверки не является грубым нарушением, предусмотренным статьей 20 Закона №294-ФЗ, и не может служить основанием для отмены судом результатов проверки.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14 апреля 1995 года №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в области государственного регулирования тарифов в том числе: осуществляют контроль за применением регулируемых ими цен (тарифов) и проводят проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения указанных цен (тарифов);  устанавливают плату за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину этой платы для территориальных сетевых организаций.

В оспариваемом решении об отказе ООО «МегаТелеком» в открытии дела об установлении тарифов ответчик указывает на то, что организация нарушила требования, установленные п.11 Приказа ФСТ РФ от 21.08.2009 №201-э/1; п.30 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861, обязательные для исполнения сетевой организацией.

Мотивировочной частью Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 года по делу № А72-20316/2009 (по заявлению ООО «МегаТелеком» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, третье лицо - ООО «Виконт» о признании недействительными решения №5837/04-2009 и предписания от 03 декабря 2009 года №59, которыми ООО «МегаТелеком» было признано нарушившим п.10 ч.1 ст.10 Федерального закона № 135-Ф3, а именно: организацией применялась не утвержденная в установленном порядке плата за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Виконт») в том числе установлено, что антимонопольный орган не доказал, что заявитель является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии.

Суд первой инстанции, сославшись на п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указал, что данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания судом незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно 2-х условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение им прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы ООО «МегаТелеком» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как судебным актом установлено, что общество не является сетевой организацией и у неё отсутствует обязанность установления платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Судебная коллегия  апелляционного суда считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Излишне уплаченная по  платежному поручению от 29 июня 2010 года № 71 госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Виконт» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2010 года по делу           № А72-2962/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виконт», Ульяновская область, город Ульяновск, излишне уплаченную по платежному поручению от 29 июня 2010 года № 71 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                               Е.Г. Попова

Е.Г. Филиппова