Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А55-36332/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2010 года                                                                               Дело № А55-36332/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 12 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ООО «Волна» – представитель Артемьева Н.В., доверенность б/н. от 21.06.2010г.,

от ОАО «Банк ВТБ» - представитель Тимофеева А.И., доверенность № 01-90 от 08.09.2009г.,

Джовбатыров Усман Баташович -  не явился, извещен надлежащим образом,

Джаубатыров Руслан Хасанович – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «Волна», Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2010 г. по делу № А55-36332/2009 по иску ОАО «Банк ВТБ», г. Санкт Петербург, к ООО «Волна», Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, с участием третьих лиц - Джовбатырова Усмана Баташовича, Самарская область, Красноярский район, пос. Коммунарский, Джаубатыров Руслан Хасанович, Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, о взыскании 34 179 694 руб. 47 коп. и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк ВТБ» обратилось в Арбитражный суд самарской области с иском к ООО «Волна», с участием третьих лиц - Джовбатырова Усмана Баташовича, Джаубатыров Руслан Хасанович о взыскании 34 179 694 руб. 47 коп. и обращения взыскания на заложенное имущество.

Арбитражным судом Самарской области в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято увеличение исковых требований до 34 535 769 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2010 г. исковые требования удовлетворены, обращено взыскание  в пределах взысканной суммы на имущество ООО «Волна», заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотека) от 17.12.2007 № 47/1/07.

ООО «Волна», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2010 г. в части установления начальной цены реализации объектов на открытых торгах.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Представитель ООО «Волна»   просил обжалуемое решение отменить в части установления начальной цены реализации объектов на открытых торгах, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО «Банк ВТБ»  просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

17 декабря 2007 года ОАО «Банк АТБ Северо-Запад» и ООО «Волна» (заемщик) заключили кредитный договор №47/07, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 40000000руб. на срок по 12.06.2009 и уплатой 13,15% годовых (т.1 л.д.19-24).

В подтверждение перечисления заемщику кредитных денежных средств в размере 40000000руб. представлен мемориальный ордер №52 от 24.12.2007 (т.1 л.д.25).

С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Джовбатыровым У.Б., Джаубатыровым Р.Х. заключены договоры поручительства №47/4/07 от 17.12.2007, №47/5/07 от 17.12.007 (т.1 л.д.27-32).

Также банком с заемщиком заключен договор залога недвижимого имущества №47/1/07 от 17.12.2007, по которому ООО «Волна»  передало в залог объекты недвижимого имущества (т.1 л.д.33-38).

05 марта 2008 года ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (цедент) уступило Банку ВТБ (ОАО) по договору №1 право требования задолженности по кредитному договору от 17.12.2007 №47/07 и договорам поручительства, а также залога (т.1 л.д.39-60).

Пунктами 3.4, 3.4.2, 5.3 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено начисление банком 22% годовых за пользование кредитом сверх установленных сроков и 0,02% за квартал – комиссионной платы.

Ответчиком не представлено доказательств погашения заемного долга и предусмотренных договором процентов.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 348-349, 807, 809 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком заемных обязательств, взыскании  основной суммы долга 29431000руб., процентов за пользование кредитом – 5082904,82руб., комиссионной платы – 21864,44руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с начальной продажной стоимость объектов, на которые обращено взыскание.

При определении начальной продажной цены объектов, на которые обращено взыскание, суд принял во внимание залоговую стоимость данного имущества, согласованную сторонами при заключении договора.

Согласно п.3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств стоимости заложенного имущества, отличной от залоговой. Поэтому ссылки на более высокую рыночную  стоимость предмета залога не подтверждены соответствующими документами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2010 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу  апелляционной жалобы  возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая2010 года по делу № А55-36332/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова