Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А55-15038/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2010 года                                                                                Дело №А55-15038/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца – Деева О.В., представитель (доверенность № 20 от 04.08.2010 г.);

от ответчика – Волынцев Т.Л., юрисконсульт (доверенность № 2 от 11.01.2010 г.),

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5-12 августа 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Никмас» на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2010 года по делу       №А55-15038/2009 (судья Богданова Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарский Энергетический Центр», г.Самара,

к закрытому акционерному обществу «Никмас», г. Самара,

третье лицо – Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г.Самара,

о взыскании денежных средств в размере 16774350 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 476671 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарский Энергетический Центр» (далее – ООО «Самарский Энергетический Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Никмас» (далее –       ЗАО «Никмас», ответчик) о взыскании полученных по договору № 89 «В» от 03.12.2007 г. денежных средств в размере 16774350 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 476671 руб. 13 коп.

Истец дополнительно заявил требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора №89 «В» инвестирования строительства секции «В» жилого комплекса по ул. Ленинской, 89, в квартале Ленинского района г. Самары от 03.12.2007 г. (т. 1, л.д. 130-131).

Определением от 22.01.2010 г. указанное дополнительное требование принято судом как уточнение исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 138).

Определением суда от 15.03.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее –                Департамент, третье лицо).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», статьи 167, 168, 309, 314, 395, 453, главу 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что у ответчика отсутствует разрешение на строительство, в связи с чем он не имел права осуществлять строительство спорного объекта и заключать договор инвестирования, а полученные от истца по договору денежные средства подлежат возврату с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2010 г. исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции признал недействительной ничтожную сделку – договор № 89 «В» инвестирования строительства секции «В» жилого комплекса по ул. Ленинской, 89, в квартале Ленинского района г. Самары от 03.12.2007 г., и применил последствия недействительности ничтожной сделки – договора № 89 «В» инвестирования строительства секции «В» жилого комплекса по ул. Ленинской, 89, в квартале Ленинского района г. Самары от 03.12.2007 г.

С ЗАО «Никмас» в пользу ЗАО «Самарский Энергетический Центр» взысканы денежные средства в сумме 16774350 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 476671 руб. 13 коп., государственная пошлина в сумме 97755 руб. 11 коп.

Не согласившись с данным решением, ЗАО «Никмас» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, ненадлежащую оценку доказательств и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно определена правовая природа заключенного сторонами договора как договора инвестирования долевого строительства и необоснованно применены к отношениям сторон нормы Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

По мнению заявителя, спорный договор является договором инвестирования, поскольку стороны являются юридическими лицами, их отношения связаны с инвестиционной деятельностью по строительству объекта недвижимости и не основаны на договоре участия в долевом строительстве. В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности, а действие Федерального закона № 214-ФЗ на данные отношения не распространяется.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ссылки суда первой инстанции на статьи 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

Ответчик осуществлял строительство на момент действия спорного договора согласно действующему законодательству, привлекая по своему усмотрению сторонние организации, обладающие необходимыми лицензиями на проведение тех или иных работ. Разрешения на строительство и соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, дающие право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт у ответчика имелись задолго до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются  действующими и поныне.

Кроме того, по мнению заявителя, взыскание судом денежных средств по спорному договору является неправомерным, поскольку истец своими действиями и претензией №23 от 09.04.2009 г. прекратил договорные отношения с ответчиком. Последствия досрочного расторжения договора по инициативе инвестора предусмотрены пунктом 4.5. спорного договора, и обязательства по возврату истцу вложенных денежных средств подлежат исполнению ответчиком согласно данному условию договора.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В связи с отпуском судьи Шадриной О.Е., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Балашеву В.Т., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 05.08.2010 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 12.08.2010 г. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Никмас» (заказчик) и                            ООО «Самарский Энергетический Центр» (инвестор) был заключен договор № 89 «В» от 03.12.2007 г. инвестирования строительства секции «В» жилого комплекса по ул.Ленинской, 89, в 79 квартале Ленинского района г. Самары (т. 1, л.д. 9-16).

Предметом данного договора является завершение строительства секции «В» жилого комплекса по ул. Ленинской, 89 (17 по ГП), в 79 квартале Ленинского района г.о. Самара.

Согласно пункту 1.2. договора заказчик и инвестор осуществляют инвестирование строительства секции «В» (далее секция «В») жилого комплекса по ул. Ленинской, 89 (17 по ГП), в 79 квартале Ленинского района г.о. Самара в объемах и сроках, оговоренных договором и дополнительными соглашениями.

В разделе 2 договора определены объемы и условия инвестирования сторон.

При этом в пункте 2.1. договора стороны установили, что заказчиком на момент заключения договора проинвестированы подготовительные мероприятия и строительные работы, в том числе: произведено отселение жителей и снос ветхого жилья под территорию застройки секции «В»; получены технические условия для подключения к инженерным коммуникациям; выполнены изыскательские работы, выполнена и утверждена в установленном порядке проектно-сметная документация (с выполнением соответствующих экспертиз); выдан администрацией г. Самары проект постановления на строительство и отвод земельного участка; перечислены денежные средства на развитие водопроводно-канализационного хозяйства г. Самары; в счет выполнения технических условий произведена реконструкция теплотрассы; получены разрешения ГАСН на подготовительные и строительно-монтажные работы; возведен фундамент секции «В».

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что инвестор осуществляет инвестирование строительства секции «В» в виде капитальных вложений (исключая цокольного этажа, мансарды, чердака, лифта, сетей инженерного назначения, кроме разводки по квартирам) в следующие виды работ: строительно-монтажные работы по возведению конструкции здания и всех сопутствующих работ для сдачи секции «В» государственной комиссии; проведение дополнительных проектных и строительно-монтажных работ при возможности повышения этажности секции «В»; подведение и подключение инженерных коммуникаций к секции «В» согласно техническим условиям до точки подключения; а также неучтенные виды работ в договоре, необходимые для введения секции «В» в эксплуатацию.

В соответствии с условиями договора заказчик является одновременно застройщиком и инвестором и в рамках соглашения реализует следующие права и обязанности: привлекает подрядные организации для выполнения строительно-монтажных и иных работ; ведет технический надзор за строительством; принимает от инвестора капитальные вложения и ежемесячно предоставляет инвестору отчет о произведенных затратах и выполненных работах по строительству секции «В»; по факту завершения полного объема инвестирования передать инвестору в течение 10 дней по акту площадь вводимой в эксплуатацию секции «В», определенной инвестору согласно дополнительному соглашению к договору; передает в МП «Ростехинвентаризация» документы, необходимые для формирования технического паспорта секции «В», а затем передает все необходимые документы в Самарскую областную регистрационную палату и т.д. (пункт 3.1. договора).

Инвестор в рамках договора реализует следующие права и обязанности: обязуется осуществить полный объем инвестирования работ по строительству секции «В» в срок до IV квартала 2008 года; несет расходы по вводу секции «В» в эксплуатацию и оформлению технического паспорта, а также по оформлению прав собственности на определенные инвестору площади секции «В» и т.д. (пункт 3.2. договора).

Согласно подписанному сторонами графику финансирования 5-ти этажной секции «В» жилого дома № 89 (17 по ГП) по ул. Ленинской г.о. Самара от 03.12.2007 г. инвестор принял на себя обязательства осуществить инвестирование строительства секции «В» путем перечисления денежных средств в сумме 40000000 руб. на расчетный счет заказчика не позднее 25.11.2008 г. (т. 1, л.д. 114-115).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 16774350 руб. 88 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 17-31).

В соответствии с подписанным сторонами актом выполнения графика финансирования по договору № 89 «В» от 03.12.2007 г. по состоянию на 30.08.2008 г. задолженность ООО «Самарский Энергетический Центр» перед ЗАО «Никмас» по графику финансирования от 03.12.2007 г. к договору инвестирования от 03.12.2007 г. на 31.08.2008 г. составляет 15700000 руб. (т. 1, л.д. 105-106).

Сторонами подписано соглашение от 03.12.2007 г. о предварительном распределении площадей секции «В» к договору инвестирования от 03.12.2007 г., согласно которому площади построенной секции «В» после выполнения инвестором пунктов 2.2.1.-2.2.4. договора распределяются между заказчиком и инвестором следующим образом.

Согласно проектной документации построенная секция «В» характеризуется следующими показателями: общая площадь объекта – 1814,35 кв. м; жилые помещения – 1737,25 кв. м; в том числе лоджии – 162,2 кв. м; общая нежилая площадь