Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А65-30299/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2010 года                                                                    Дело № А65-30299/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2010 года апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Центр», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2010 года по делу №А65-30299/2009 (Ситдиков Б.Ш.),

по иску товарищества собственников жилья «Центр», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Виаса+», г. Казань,

с привлечением третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Акчарлак», г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Кливия», г. Казань,

о взыскании 22 589 руб. 28 коп. долга и 2 759 руб. 10 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Центр», г. Казань. (далее – истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виаса+», г. Казань,   (далее – ответчик, Общество) о взыскании  22 589 руб. 28 коп. долга и 2  759 руб. 10 коп. пени.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возмещению ТСЖ эксплуатационных расходов за период с марта  по сентябрь  2009 года в соответствии с договором № 135-р на возмещение эксплуатационных расходов от 01.03.2009г.

Определением  суда от  14.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Акчарлак», г. Казань, общество с ограниченной ответственностью «Кливия», г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд не выяснил в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела; судом сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не  явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ, именуемой обслуживающей организацией, и Обществом (заказчиком) 01.03.2009 был  заключен договор № 135-р на возмещение эксплуатационных расходов (далее – договор), по условиям которого ТСЖ принимает на себя обязательства по оказанию   технического обслуживания инженерных сетей и санитарного содержания жилого дома № 80 по ул. Агрызская, в котором ответчик занимает нежилые помещения, а ответчик принимает оказанные услуги и оплачивает,  в соответствии с условиями договора (т.1, л.д.16-18).

Стоимость работ по договору согласована сторонами в 32 270 руб. 40 коп. в год, 3 227 руб. 04 коп. в месяц (п.3.1. договора).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п. 3. 3. договора стороны согласовали, что заказчик ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца следующего за отчетным, производит оплату оказанных услуг обслуживающей организации. Основанием для оплаты является счет на  оплату, выставляемый обслуживающей организацией.

В соответствии с п.3.4. договора обслуживающая организация при выставлении счета на оплату оказанных услуг за отчетный период, прикладывает к счет-фактуре акт выполненных работ. В случае  отсутствия письменных возражений со стороны заказчика по факту выполнения работ по настоящему договору за отчетный период в течение 10 дней с момента получения счет-фактуры и акта выполненных работ, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

В обоснование предъявленных требований ТСЖ представило копии акта выполненных работ № 00002725 от 31.08.2009г. на сумму 9 681 руб. 12 коп. и акта выполненных работ № 00001337 от 31.05.2009г. на сумму 9 681 руб. 12 коп., подписанные со стороны ответчика Денисовым В.В. (т.1, л.д. 77).

Возражая против иска, ответчик указал, что ТСЖ не исполняло условия договора, игнорировала все заявки ответчика; акты выполненных работ директор Общества Денисов В.В. не подписывал.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГУ Средне - Волжский Региональный Центр Судебной Экспертизы № 691/1, 712/4 от 25.02.2010г., установить кем Денисовым В.В. или другим лицом выполнена подпись от имени Денисова В.В. в акте № 00001337 от 31.05.2009г., расположенная в графе «Заказчик», и в копии  акта № 00002725 от 31.08.2009г. не представилось возможным.

Таким образом, истец не представил бесспорных доказательств оказания ответчику услуг на заявленную сумму в спорный период. Счета на оплату и счета-фактуры, являющихся, как предусмотрено условиями договора, основанием для оплаты услуг, истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в связи с недоказанностью заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.     

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2010 года по делу №А65-30299/2009 оставить без изменения, а апелляционную товарищества собственников жилья «Центр», г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев