Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А55-5075/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2010 года                                                                                Дело № А55-5075/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплин С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от должника – Матвеев Д.В., доверенность № 34 от 25.09.2010 г.;

внешний управляющий должника – лично Касаткин Э.Г., определение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2010 г., паспорт;

от ЗАО АКБ «Газбанк», г. Самара – Старостин Е.О., доверенность № 300 от 04 февраля 2009 г.;

от Федеральной налоговой службы (Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области) – Тютина Л.В., доверенность от 22 октября 2009 г.

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ЗАО АКБ «Газбанк», г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2010 г. о приостановлении производства по рассмотрению требования ЗАО АКБ «Газбанк» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», г. Самара, по делу № А55-5075/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2010 г. в отношении имущества должника ПФСК «Эл-Гранд», ИНН 6315343010, Самарская область, г.Самара, ул. Ульяновская, 53 введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Касаткин Эдуард Георгиевич.

ЗАО АКБ «Газбанк» г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредитора ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» в сумме 8 400 202 руб. 57 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции внешний управляющий ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» Касаткин Э.Г. просил производство по рассмотрению заявления ЗАО АКБ «Газбанк» о включении в реестр требований кредиторов приостановить до вступления законную силу судебного акта Ленинского районного суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2010 г. по делу № А55-5075/2009 ходатайство внешнего управляющего ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» Касаткина Э.Г. о приостановлении производства по рассмотрению требования ЗАО АКБ «Газбанк» удовлетворено.

Приостановлено производство по рассмотрению требования ЗАО АКБ «Газбанк» до вступления в законную силу судебного акта, принятием которого закончится рассмотрение по существу Ленинским районным судом дела по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Кручинкиной Тамаре Александровне, Матвееву Данилу Владимировичу, Матвееву Владимиру Даниловичу, Кунеевской Наталье Геннадьевны о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества.

Не согласившись с вынесенным определением ЗАО АКБ «Газбанк», г. Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель должника в судебном заседании просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Внешний управляющий должника Касаткин Э.Г. в судебном заседании просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ЗАО АКБ «Газбанк» в судебном заседании просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о включении заявленного требования в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2010 г. о приостановлении производства по рассмотрению требования ЗАО АКБ «Газбанк» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», г. Самара, по делу № А55-5075/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, внешний управляющий ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» Касаткин Э.Г. при рассмотрения дела в суде первой инстанции просил производство по рассмотрению заявления ЗАО АКБ «Газбанк» о включении в реестр требований кредиторов приостановить до вступления законную силу судебного акта Ленинского районного суда.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования в любой момент в ходе внешнего управления.

Положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по предъявленным требованиям могут быть заявлены возражения, а арбитражный суд при наличии возражений относительно требований проверяет обоснованность соответствующих требований. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения на основании нижеизложенного.

Рассмотрение Ленинским районным судом дела по иску ЗАО КБ «Газбанк» к Кручинкиной Тамаре Александровне, Матвееву Данилу Владимировичу, Матвееву Владимиру Даниловичу, Кунеевской Наталье Геннадьевны о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества не является основанием препятствующим рассмотрению заявления ЗАО АКБ «Газбанк» о включении в реестр требований кредитора ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» в сумме 8 400 202 руб. 57 коп., поскольку должник вправе представить свои возражения относительно заявленных требований. Кроме того, ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» по делу, рассматриваемому Ленинским районным судом, не является ответчиком.

Из представленной в материалы дела световой копии определения Ленинского районного суда г. Самары от 05.05.2010 г. о назначении экспертизы (л.д. 83) не следует, что ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» является стороной по делу, иные доказательства подтверждающие обратное в материалах дела отсутствуют.

Более того приостановление производства по рассмотрению заявления ЗАО АКБ «Газбанк» о включении в реестр требований кредитора ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» в сумме 8 400 202 руб. 57 коп нарушает его права и законные интересы, так как кредитор вправе реализовывать свои права в деле о банкротстве только с момента включения кго требований в реестр требований кредиторов.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2010 г. о приостановлении производства по рассмотрению требования ЗАО АКБ «Газбанк» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», г. Самара, по делу № А55-5075/2009 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2010 г. о приостановлении производства по рассмотрению требования ЗАО АКБ «Газбанк» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», г. Самара, по делу № А55-5075/2009 отменить

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства внешнего управляющего ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» Касаткина Э.Г. о приостановлении производства по рассмотрению требования ЗАО АКБ «Газбанк» по делу № А55-5075/2009 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова