Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А65-32853/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2010 года                                                                               Дело №А65-32853/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от ответчика – Гайнетдинова В.Р., юрисконсульт (доверенность № 380 от 12.02.2010г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2010 года по делу                          №А65-32853/2009 (судья Исхакова М.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Идрисова Ильдара Ильдусовича, Республика Татарстан, г. Казань,

к республиканскому государственному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

- Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

- муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным отказа выдать технический паспорт, обязании выдать технический паспорт, взыскании морального вреда в размере 10000 руб.,    

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Идрисов Ильдар Ильдусович (далее – предприниматель Идрисов И.И., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к республиканскому государственному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Республика Татарстан (далее – РГУП «БТИ», ответчик) о признании незаконным отказа выдать технический паспорт, обязании выдать технический паспорт, взыскании морального вреда в размере 10000 руб.

Определением суда от 02.03.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – Исполком), муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2010 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал РГУП «БТИ» выдать технический паспорт на объект недвижимости – нежилое помещение (киоск), расположенное по ул. Татарстан, д. 3/2. Требования о признании действий незаконными, взыскании морального вреда оставлены без удовлетворения. С РГУП «БТИ» в пользу предпринимателя Идрисова И.И. взыскано 1000 руб. – государственной пошлины,                 149 руб. 21 коп. – расходов по направлению адвокатского запроса, 5000 руб. – расходов по оплате услуг представителя. С предпринимателя Идрисова И.И. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 2000 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в части удовлетворенных требований истца отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что предметом технической инвентаризации может быть только объект капитального строительства, к числу которых киоски, являющиеся временными сооружениями, не относятся. Истец не подтвердил, что земельный участок был предоставлен для строительства объекта капитального строительства, а также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что киоск был возведен в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в письменных объяснениях с доводами жалобы не согласился, указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, поддержал и просил ее удовлетворить. Комитет в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Исполком отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с отпуском судьи Шадриной О.Е., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Балашеву В.Т., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, письменных объяснениях истца, отзыве третьего лица на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между РГУП «БТИ» (исполнитель) и предпринимателем Идрисовым И.И. (заказчик) заключен договор № 427/09 от 13.07.2009г., по условиям которого исполнитель выполняет работу по изготовлению копии технического паспорта в количестве 2-х экземпляров и заверенных копий правоустанавливающих документов по заявленным объектам, а также передачу указанных документов в территориальные подразделения ФАКОН по РТ на объект недвижимости заказчика – на нежилое помещение (киоск) по ул. Татарстан, д. 3/2, согласно заявке № 191 от 09.07.2009 г., а заказчик принимает и оплачивает работу в соответствии с условиями договора в полном объеме (т. 1, л.д. 7-8).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора предварительная стоимость работ составляет 3961 руб. 20 коп., авансовый платеж составляет 2772 руб. 84 коп., оставшуюся стоимость работ заказчик обязуется оплатить до момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы после предоставления заказчиком подготовленного в соответствии с действующим законодательством полного пакета документов, предусмотренного пунктом 3.2.3. договора, в течение 20 рабочих дней со дня фактического поступления на расчетный счет исполнителя авансового платежа. В случае отсутствия хотя бы одного из перечисленных в пункте 3.2.3. документов или непредоставления в ходе выполнения работ какого-либо необходимого для работы документа, исполнитель имеет право приостановить выполнение работ, письменно предупредив об этом заказчика. Работы могут быть возобновлены только после получения от заказчика затребованных документов.

В пункте 3.2.3. договора предусмотрено, что заказчик обязуется представить в адрес исполнителя: а) сведения о заказчике (учредительные документы, свидетельства о регистрации юридического лица и постановки на учет в налоговом органе с учетом изменений, документ о назначении руководителя); б) правоустанавливающие и/или правоподтверждающие документы на объекты недвижимости; в) землеотводные, землеустроительные документы, другие материалы, выданные уполномоченными органами; г) проектно-сметную или исполнительную документацию, в том числе акты ввода в эксплуатацию объекта недвижимости и другие, необходимые для работы документы.

Отказ ответчика в выдаче технического паспорта на киоск послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о признании незаконным отказа выдать технический паспорт, обязании выдать технический паспорт, взыскании морального вреда в размере 10000 руб.

Рассмотрев заявленный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он подлежит удовлетворению в части обязания РГУП «БТИ» выдать технический паспорт на объект недвижимости – нежилое помещение (киоск), расположенное по ул. Татарстан, д.3/2.

Требования о признании действий незаконными, взыскании морального вреда оставлены судом без удовлетворения.

Предметом апелляционного обжалования явилось удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в части обязания РГУП «БТИ» выдать технический паспорт на объект недвижимости – нежилое помещение (киоск), расположенное по ул.Татарстан, д. 3/2.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования истца об обязании ответчика выдать технический паспорт на киоск, расположенный по ул. Татарстан, д. 3/2, по существу представляют собой такой способ защиты нарушенного гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязательств, наступление срока их исполнения и факт неисполнения ответчиком конкретных обязательств.

Порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства определен в Положении об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации № 921 от 04.12.2000 г. (далее – Положение).

В соответствии с пунктами 6, 7, 10, 11, 12 указанного Положения техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства. Техническая инвентаризация объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.

По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства. Объектам учета в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

Проведение технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах капитального строительства осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством Российской Федерации.

На основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, формируется и ведется в установленном порядке Единый государственный реестр.

Сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведении государственного статистического учета, определении размера налога на имущество, внесении сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства в государственный кадастр недвижимости, а также ведении реестра федерального имущества.

Таким образом, объектом технической инвентаризации могут быть только объекты капитального строительства (объекты недвижимости).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного