Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А55-299/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2010 года                                                                                    Дело №А55-299/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от ответчика – Герасимов П.П., представитель (доверенность от 02.03.2010 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании 12 августа 2010 года в зале № 3 помещения суда дело №А55-299/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский автоцентр КамАЗ», г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос», Самарская область, Большечерниговский район, п. Восточный,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Бузулук-Транс-Сервис», Оренбургская область, Бузулукский район, г. Бузулук,

о взыскании 310169 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский автоцентр КамАЗ» (далее – ООО «Оренбургский автоцентр КамАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ООО «Колос», ответчик) о взыскании 283726 руб. 92 коп., из них: долг в сумме 276375 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5055 руб. 16 коп.

Исковые требования основаны на статья 8, 307, 310, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по ремонту автомобиля КАМАЗ-6757.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2009 г. дело №А47-10135/2009 по иску ООО «Оренбургский автоцентр КамАЗ» к ООО «Колос» о взыскании 283726 руб. 92 коп. передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Самарской области на основании статей 35, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 68-69).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2010 г. дело            №А47-10135/2009 принято к производству, делу присвоен номер А55-299/2010 (т. 1, л.д.71).

До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований до  310169 руб. 50 коп.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2010 г. исковые требования удовлетворены. С ООО «Колос» в пользу ООО «Оренбургский автоцентр КамАЗ» взыскано 310169 руб. 50 коп., в том числе: 300000 руб. – долга, 10169 руб. 50 коп. – процентов, а также в доход федерального бюджета 7703 руб. 39 коп. – государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2010г. отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку определением о принятии заявления к производству судом назначено предварительное судебное заседание, в котором суд в отсутствие представителя ответчика рассмотрел дело по существу.

Определением от 05.05.2010 г. арбитражный суд апелляционный инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 27.05.2010 г. суд апелляционный инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бузулук-Транс-Сервис» (далее – ООО «Бузулук-Транс-Сервис», третье лицо).

В связи с отпуском судьи Морозова В.А., участвовавшей в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Терентьева Е.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Определением суда от 22.06.2010 г. в связи с отпуском председательствующего судьи Балашевой В.Т. произведена ее замена на судью Морозова В.А. в судебном составе, рассматривающем дело №А55-299/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с отпуском судьи Шадриной О.Е., участвовавшей в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Балашеву В.Т., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истцом подано ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Колос» суммы задолженности в размере 310169 руб. 50 коп., из которых: 300000 руб. – основного долга и 10169 руб. 50 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В судебном заседании представитель ответчика с требованиями истца не согласился, указал, что работы, предусмотренные актом приемки выполненных работ (услуг) № 283 от  20.07.2009 г., на сумму 500000 руб. были выполнены. Впоследствии письмом от 13.07.2009 г. директор филиала ООО «Оренбургский автоцентр КамАЗ» просил ООО «Колос» оплатить в счет оказанных услуг 500000 руб. в адрес ООО «Бузулук-Транс-Сервис». Во исполнение данного письма и на основании счета № 02 от 14.07.2009 г. ответчик перечислил на расчетный счет ООО «Бузулук-Транс-Сервис» денежные средства в сумме 500000 руб., что подтверждается платежным поручением № 169 от 14.07.2009 г. Письмом от 15.06.2010г. ООО «Бузулук-Транс-Сервис» подтвердило факт перечисления ответчиком денежных средств в сумме 500000 руб. на расчетный счет ООО «Бузулук-Транс-Сервис» в счет оказанных истцом услуг по ремонту автомобиля КамАЗ.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

ООО «Оренбургский автоцентр КамАЗ» выполнило для ООО «Колос» работы по ремонту автомобиля КАМАЗ-6757 на сумму 500000 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ (услуг) № 283 от 20.07.2009 г. (т. 1, л.д. 16).

Указанный акт подписан ответчиком без замечаний и возражений к качеству и объему выполненных работ.

В соответствии с данным актом оплата выполненных работ (услуг) производится не позднее 10 дней после его подписания.

Предметом спора явилось требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 310169 руб. 50 коп., из которых: 300000 руб. – основного долга за выполненные работы по ремонту автомобиля КАМАЗ-6757 и 10169 руб. 50 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 13.07.2009 г. директор филиала ООО «Оренбургский автоцентр КамАЗ» просил ООО «Колос» в срок до 17.07.2009 г. произвести оплату в сумме 500000 руб. за ремонт автомобиля КАМАЗ в адрес третьего лица – ООО «Бузулук-Транс-Сервис», указав, что произведенная оплата в адрес третьего лица будет полностью засчитана истцом за ремонт автомобиля КАМАЗ (т. 1, л.д. 119).

Во исполнение данного письма и на основании счета № 02 от 14.07.2009 г. ответчик платежным поручением № 169 от 14.07.2009 г. перечислил на расчетный счет третьего лица – ООО «Бузулук-Транс-Сервис» денежные средства в сумме 500000 руб., указав в назначении платежа: «За ремонт Камаза по счету № 02 от 14.02.2009 г. (т. 1, л.д.120; т. 2, л.д. 18).

В письме от 15.06.2010 г. ООО «Бузулук-Транс-Сервис» подтвердило, что платежным поручением № 169 от 14.07.2009 г. ООО «Колос» правильно перечислило денежные средства в сумме 500000 руб. на расчетный счет ООО «Бузулук-Транс-Сервис», поскольку на это действительно было письменное указание филиала ООО «Оренбургский автоцентр КамАЗ», имеющего по состоянию на 13.07.2009 г. долговые обязательства перед ООО «Бузулук-Транс-Сервис» (т. 2, л.д. 17).

Письмом от 20.07.2009 г. директор филиала ООО «Оренбургский автоцентр КамАЗ» подтвердил, что денежные средства в сумме 500000 руб., перечисленные платежным поручением № 169 от 14.07.2009 г. в адрес ООО «Бузулук-Транс-Сервис» на основании письма от 13.07.2009 г. считаются перечисленными за ремонт автомобиля марки КАМАЗ (акт приемки выполненных работ № 283 от 20.07.2009 г. на сумму 500000 руб.), и сообщил, что ООО «Колос» считается полностью исполнившим свои обязательства по оплате за ремонт, задолженность отсутствует, претензий не имеется, в подтверждение чего направлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.07.2009 г. (т. 1, л.д. 121-122).

В материалы дела представлена доверенность от 31.12.2008 г. со сроком действия до 31.12.2009 г., выданная директором ООО «Оренбургский автоцентр КамАЗ» Фарафонтовым А.В., которая подтверждает полномочия директора филиала                         ООО «Оренбургский автоцентр КамАЗ» Толстых А.М. совершать от имени и в интересах филиала все необходимые действия, связанные с деятельностью филиала, в том числе заключать сделки и подписывать договоры, открывать расчетные счета и распоряжаться находящимися на них денежными средствами (т. 1, л.д. 123).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обязательство ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по ремонту автомобиля КАМАЗ-6757 на сумму 500000 руб. согласно акту приемки выполненных работ (услуг) № 283 от 20.07.2009 г. исполнено в полном объеме и в срок, то в силу вышеуказанных норм права данное обязательство является прекращенным, и правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2010 года по делу №А55-299/2010 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский автоцентр КамАЗ» оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский автоцентр КамАЗ», г. Оренбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7703 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский автоцентр КамАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колос» 2000 руб. – в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев