Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А65-2041/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2010 года                                                                                Дело № А65-2041/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Кадагазов Д.Б., доверенность № 9-08/10 от 11 августа 2010 г.;

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «Рантье», г. Альметьевск, Республика Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан об исправление опечатки от 12 апреля 2010 года по делу № А65-2041/2010 (судья Савельева А.Г.), по иску ООО «Рантье», г. Альметьевск, Республика Татарстан, к ЗАО «Страховая компания «Чулпан», г. Альметьевск, Республика Татарстан, третьи лица - 1. ООО «Технократ», г. Альметьевск, Республика Татарстан, 2. ИП Туймендеев К.В., г. Альметьевск, Республика Татарстан, о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рантье», г. Альметьевск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ЗАО «Страховая компания «Чулпан», г. Альметьевск о взыскании до 2 946 989 руб. 36 коп. страхового возмещения (с учетом принятых уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2010 года по делу № А65-2041/2010 исковые требования удовлетворены частично.

С ЗАО «Страховая компания «Чулпан», г. Альметьевск в пользу ООО «Рантье», г. Альметьевск взыскано 2 551 202 руб. 20 коп. страхового возмещения.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2010 года по делу № А65-2041/2010 исправлены опечатки допущенные судом первой инстанции в резолютивной части решения по делу № А65-2041/2010.

Не согласившись с вынесенным определением ООО «Рантье», г. Альметьевск, Республика Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 г. рассмотрение дела отложено на 12 августа 2010 г.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 80893 л.д. 88 т. 2).

Представитель ответчика в судебном заседании просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 80901, 80902 л.д. 86, 89 т. 2).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан об исправление опечатки от 12 апреля 2010 года по делу № А65-2041/2010 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Рантье», г.Альметьевск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО «Страховая компания «Чулпан», г.Альметьевск о взыскании 2 903 144 руб. 98 коп. страхового возмещения.

В судебном заседании 08.04.2010 г. судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований до 2 946 989 руб. 36 коп.

В том же судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

Как указано судом первой инстанции в обжалуемом определении при изготовлении резолютивной части решения по делу судом была допущена арифметическая ошибка при расчёте суммы, подлежащей взысканию: вместо 255120 руб. 22 коп. указано 2551202 руб. 20 коп. Госпошлина по иску, исходя из суммы взыскания, также рассчитана судом неверно.

Судом вышеуказанная допущенная опечатка исправлена путем вынесения определения в котором указал, что резолютивную часть решения по делу А65-2041/2010 следует читать:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан», г.Альметьевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рантье», г.Альметьевск 255120 руб. 22 коп. страхового возмещения.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан», г.Альметьевск в доход бюджета 2271 руб. 15 коп. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рантье», г.Альметьевск в доход бюджета 23963 руб. 80 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок».

Согласно ст. 179 АПК РФ суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционную жалобу и материалы дела приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении доводов апелляционной жалобы об отмене определения об исправлении арифметической ошибки, исходя из нижеследующего.

Как следует из мотивировочной части решения судом указано в абзаце 7 стр. 7 (л.д. 154 т. 1) – «Таким образом, поскольку основания отказа ответчика в выплате страхового возмещения признаны судом неправомерными, а также в силу применения срока исковой давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании 255120 руб. 22 коп. страхового возмещения.», то есть суд указал размер суммы подлежащей взысканию.

Также судом в абзаце 7 стр. 7 (л.д. 154 т. 1) указано в отношении размера взыскиваемой государственной пошлины – «Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований».

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции в обжалуемом определении исправил допущенную арифметическую ошибку при расчете государственной пошлины.

С учетом того, что допущенная в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2010 года по делу № А65-2041/2010 опечатка, касающаяся арифметической ошибки, исправлена судом без изменения содержания принятого решения, оснований для отмены определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан об исправление опечатки от 12 апреля 2010 года по делу № А65-2041/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан об исправление опечатки от 12 апреля 2010 года по делу № А65-2041/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   Е.А. Серова

                                                                                                              Н.А. Селиверстова