Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А65-3802/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2010 года                                                                         Дело № А65-3802/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2010 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Инвестиционный Дом РТ», г. Москва, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2010 года по делу №А65-3802/2010 (судья Юшков А.Ю.),

по иску Прокуратуры Республики Татарстан к открытому акционерному обществу «Торговый Инвестиционный Дом РТ», г. Москва, к Министерству земельных и имущественных отношений РТ, г. Казань,

с привлечением третьих лиц:

Полномочного представительства РТ в РФ, г. Москва,

Кабинет Министров РТ, г. Казань,

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  открытому акционерному обществу «Торговый Инвестиционный Дом РТ», г. Москва, (далее - первый ответчик, Общество), Министерству земельных и имущественных отношений РТ, г. Казань (далее - второй ответчик, Министерство) о признании договора подряда  №1 от 20.02.2007г., заключенного между ответчиками, недействительным  на основании ст.ст. 167, 168, 527, 763, 765 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, первый ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2010 года отменить, ссылаясь на нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не  явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) 20.02.2007 был заключен договор подряда №1 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется организовать и выполнить  весь комплекс отделочных работ, проведение коммуникаций, установку и оснащение оборудованием в помещениях площадью 650,8 кв. м административно-гостиничного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, Котельническая набережная, д. 29.

Стоимость работ установлена в 10 000 000 руб. (п. 2.1. договора)

 Указанными в договоре подряда помещениями владеет и пользуется Республика Татарстан согласно заключенному 21.11.2006 между Министерством и Обществом Соглашению о порядке использования и эксплуатации помещений административного здания, расположенного по адресу: г. Москва, Котельническая набережная, дом 29, переходящих в общую долевую собственность Республики Татарстан и ОАО «Торговый Инвестиционный Дом Республики Татарстан».

Договор подряда № 1 от 20.02.2007 заключен в целях удовлетворения государственных нужд Республики Татарстан, поскольку предметом договора являются отделочные работы, проведение коммуникаций, оснащение необходимым оборудованием помещений, находящихся в общей долевой собственности Республики Татарстан, и в силу соглашения используемых и эксплуатируемых Республикой Татарстан, следовательно, является договором на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

В силу пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 5, 9, 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российское Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений указанного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 527, статьи 765 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд должен заключаться на основе заказа на поставку товаров для государственных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание работ для государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона предусмотрено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Однако оспариваемый договор  заключен с нарушением  требований закона без проведения торгов, и в силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  является недействительным (ничтожным).

При таких обстоятельствах и на основании вышеназванных норм права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При разрешении спора в суде первой инстанции Общество не заявляло о применении срока исковой давности, поэтому доводы заявителя  жалобы о том, что иск подан с  пропуском срока исковой давности, несостоятельны.

Доводы заявителя жалобы о том, что помещения, находящиеся во владении и пользовании Республики Татарстан, были переданы 20.02.2007 в доверительное управление Обществу, поэтому договор подряда мог быть заключен без проведения торгов,  судом апелляционной инстанции отклоняется.

Договор доверительного управления № 012-27 от 20.02.2007 на момент заключения оспариваемого договора подряда не был зарегистрирован в нарушение пункта 3 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспариваемый договор заключен не от имени доверительного управляющего.

Исходя из обстоятельств дела, отсутствия в материалах дела доказательств исполнения ответчиками оспариваемого договора, суд первой инстанции обоснованно не применил  последствия недействительности ничтожной сделки.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2010 года по делу №А65-3802/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Инвестиционный Дом РТ», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев