Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А72-13876/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2010 г.                                                                             Дело №А72-13876/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2010 г. в зале №3 помещения суда

апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Мэрии города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2010 года, принятое по делу №А72-13876/2009, судья Ямщикова Н.В.,

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Мэрии города Ульяновска, г.Ульяновск,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», г.Ульяновск,

о взыскании неосновательного обогащения 39 398 руб. 21 коп., истребовании имущества из чужого незаконного владения,

и встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г.Ульяновск,

к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Мэрии города Ульяновска, г.Ульяновск,

о признании недействительной регистрации права муниципальной собственности и о признании права хозяйственного ведения,

с привлечением к участию в деле третьих лиц:

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г.Ульяновск,

- Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

- открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод», г.Ульяновск,

- Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод», г.Ульяновск,

- Ульяновского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Заволжский», г.Ульяновск,

- Ульяновское областное государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации», г.Ульяновск,

с участием:

от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Мэрии города Ульяновска – не явились, извещены надлежащим образом,

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – Хамзина Э.А., представитель по доверенности от 01.02.2010 г.

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Мэрии г.Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Ульяновской области – филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о взыскании суммы неосновательного обогащения 37 616 руб. 65 коп. (за период с 24.02.2009 г. по 1.08.2009 г.), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 781 руб. 56 коп. (за период с 24.02.2009 г. по 1.08.2009 г.), а также в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации просил истребовать из чужого незаконного владения ФГУП «Почта России» помещение по адресу: г.Ульяновск, ул.Шоферов, 1А, лит.А, кадастровый номер 73:24:020304:0000: 0197750001:100901, 101001, 103101, 103401-104101. Требование истца обосновано нахождением спорного помещения в муниципальной собственности г.Ульяновска, а также использованием ответчиком указанного помещения без каких-либо оснований.

Заявлением от 1.10.2009 г. истец уточнил наименование ответчика – ФГУП «Почта России». Ходатайство истца удовлетворено определением Арбитражного суда Ульяновской области от 1.10.2009 г.

Заявлением от 6.11.2009 г. Комитет по управлению городским имуществом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ФГУП «Почта России» сумму неосновательного обогащения (за период с 24.02.2009 г. по 1.08.2009 г.) в сумме 37 616 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 24.02.2009 г. по 1.08.2009 г.) в размере 1 781 руб. 56 коп., а также на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать из чужого незаконного владения ФГУП «Почта России» помещение по адресу: г.Ульяновск, ул.Шоферов, 1А, лит.А, кадастровый номер 73:24:020304:0000: 0197750001:100901, 101001, 103101, 103401-104101, помещения под номерами 9, 10, 31, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 в соответствии с выпиской из единого реестра градостроительной деятельности от 9.07.2003 г. Ходатайство истца удовлетворено определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2009 г.

В отзыве на исковое заявление от 6.11.2009 г. ФГУП «Почта России» с требованиями истца не согласилось, указав на необоснованность расчетов истца, а также на то, что спорное помещение с момента своего создания было передано под отделение почтовой связи, из владения которого помещения не выбывали, в силу чего в соответствии с положениями Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 указанные помещения относятся к федеральной собственности.

В свою очередь ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с встречным исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска о признании недействительным регистрации права хозяйственного ведения в отношении нежилого помещения площадью 112,01 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Шоферов, 1А и о закреплении за ФГУП «Почта России» права хозяйственного ведения в отношении нежилого помещения площадью 112,01 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Шоферов, 1А.

Заявлением от 8.12.2009 г. ФГУП «Почта России» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило встречный иск и просило суд о признании недействительным права собственности Комитета по управлению городским имуществом г.Ульяновска в отношении нежилого помещения площадью 112,01 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Шоферов, 1А и о закреплении за ФГУП «Почта России» права хозяйственного ведения в отношении нежилого помещения площадью 112,01 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Шоферов, 1А.

Заявлением б/д (т.2 л.д.27) ФГУП «Почта России» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило признать недействительной регистрацию права муниципальной собственности г.Ульяновска на нежилое помещение площадью 112,01 кв.м., расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Шоферов, 1А, а также признать за ФГУП «Почта России» право хозяйственного ведения на нежилое помещение площадью 112,01 кв.м., расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Шоферов, 1А. Определением суда от 25.01.2010 г. ходатайство удовлетворено.

Заявлением от 24.03.2010 г. ФГУП «Почта России» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утонило исковые требования и просило: признать недействительной регистрацию права муниципальной собственности г.Ульяновска на нежилое помещение площадью 112,01 кв.м., расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Шоферов, 1А,, признать право федеральной собственности на нежилое помещение площадью 112,01 кв.м., расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Шоферов, 1А, признать за ФГУП «Почта России» право хозяйственного ведения на нежилое помещение площадью 112,01 кв.м., расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Шоферов, 1А. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2010 г. в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку истцом (по встречному иску) заявлено новое исковое требование.

В отзыве на встречное исковое заявление Комитет по управлению городским имуществом г.Ульяновска указал на необоснованность требований ФГУП «Почта России», указав на соответствие постановления Мэра г.Ульяновска от 26.02.1998 г. №337 требованиям закона, наличием государственной регистрации права муниципальной собственности в отношении спорного имущества, выбором ФГУП «Почта России» не предусмотренного законом способа защиты права, а также пропуском истцом срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2009 г. в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве и Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2009 г. в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ульяновский механический завод».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 2.03.2010 г. в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Ульяновское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Заволжский».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2010 г. в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Ульяновское областное государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации».

Территориальное управление ФАУГИ по Ульяновской области в отзыве на исковое заявление своего отношения к иску не отразило.

Управление ФРС по Ульяновской области в отзыве на исковое заявление от 1.03.2010 г. просило отказать в удовлетворении иска ФГУП «Почта России»

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2010 года исковые требования Комитета по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска оставлены без удовлетворения, встречное исковое заявление ФГУП «Почта России» удовлетворено частично. За ФГУП «Почта России» признано права хозяйственного ведения на нежилые помещения, кадастровый номер 73:24:020304:0000: 0197750001:100901, 101001, 103101, 103401-104101, общей площадью 112,01 кв.м., расположенные по адресу: г.Ульяновск, ул. Шоферов, 1-А. В остальной части встречное исковое заявление ФГУП «Почта России» оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным решением, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2010 г. отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования комитета в полном объеме, в требованиях ФГУП «Почта России» - отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» просило об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с решением Ульяновской городской думы от 24.03.2010 г. №19 Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска реорганизован в форме присоединения, новому комитету присвоено наименование – Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд производит замену первоначального истца - Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска – его правопреемником - Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» Хамзина Э.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. При этом представитель ответчика (по первоначальному иску) не возражает против рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в объеме апелляционной жалобы истца.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, Ульяновское ОГУП «БТИ» в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем