Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А55-7950/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 августа 2010 года                                                                    Дело № А55-7950/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – Товпыга В.М, доверенность от 15.03.2010г.;

от  ответчика – Косычев Д.С., доверенность от 24.05.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2010 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлТехноСервис», г. Первоуральск, Свердловская область, на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2010 года, принятое по делу №А55-7950/2010 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлТехноСервис», г. Первоуральск, Свердловская область, к открытому акционерному обществу «Главсетьсервис ЕНЭС», г. Самара,

о взыскании задолженности по договору № 40 от 03.06.2009 в размере 5 545 959 руб. 16 коп., пени в размере 870 715 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлТехноСервис», г. Первоуральск, Свердловская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Главсетьсервис ЕНЭС», г. Самара, о взыскании задолженности  в размере 5 545 959 руб. 16 коп., пени в размере 870 715 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2010 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 16 июня 2010 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2010 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2010 года отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить оспариваемое определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены оспариваемого определения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору  № 40 от 03.06.2009, по условиям которого подрядчик (истец) обязался по заданию заказчика (ответчика)  выполнить работы по расчистке просек ВЛ, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Согласно п. 9.1. договора № 40 от 03.06.2009 все споры и разногласия, возникающие в связи с действием, исполнением, изменением или прекращением обязательств сторон, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров.

В пункте  9.2. договора стороны предусмотрели условие, согласно которому в случае, если стороны не достигли согласия путем переговоров, все споры, разногласия и требования подлежат разрешению в Третейском суде при Некоммерческой организации – Фонд «Право и экономика ТЭК» (г. Москва).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Как усматривается из материалов дела, ответчик  16.06.2010 сделал первой заявление - ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, со ссылкой на пункт 9.2 договора № 40 от 03.06.2009.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил исковое заявление  без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу не установлена недействительность соглашения о рассмотрении спора в третейском суде либо утраты силы соглашения.

Отсутствие у истца денежных средств для уплаты третейского сбора, не влечет невозможность исполнения соглашения о рассмотрении дела в  третейском суде.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2010 года по делу №А55-7950/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлТехноСервис», г. Первоуральск, Свердловская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев