Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А65-20640/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 августа 2010 года.                                                                                  Дело № А65-20640/2004

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 19 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей: Серебряковой Е.А.,  Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от ФНС России – представитель Мишустин М.В., доверенность от 30 июня 2010 г.,

от должника ОАО «Домостроительный комбинат», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, - представитель конкурсного управляющего Рюмина И.Н. – Федорова Э.Р., доверенность от 06 апреля 2010 г.,

от ООО  Домостроительный комбинат» - представитель Харасов А.А., доверенность от 07 июля 2010 г. № 01-01/807,

иные лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС по г. Набережные Челны Республики Татарстан,  на  определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2010 г.  об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий при утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника принятое по делу  № А65-20640/2004 (судья Гарапшина Н.Д.)  о несостоятельности (банкротстве)  ОАО «Домостроительный комбинат», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2005 г. открытое акционерное общество «Домостроительный комбинат», г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Рюмин И.Н.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.03.2010г. поступило заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий по условиям продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2010 г.  вышеуказанное ходатайство  удовлетворено. Утвержден порядок реализации имущества открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат», г.Набережные Челны Республики Татарстан, а именно: автозаправочной станции на 2 колонки; здания АБК цеха №5; столярной мастерской; реконструируемого здания фабрики «Заря» под городские бани, рыночной стоимостью 4020000 рублей, указанных в отчете 20.05.2010г. №1102/10-РП ООО «Оценка, Консалтинг, Аудит».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель  указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения.

Представители конкурсного управляющего должника и ООО Домостроительный комбинат» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает  определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2010 г. об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий при утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника принятое по делу  № А65-20640/2004  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего исходя из следующего.

В соответствии со статьей  130 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям  статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее, чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя. В  случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах; начальная цена продажи выставляемого на торги имущества определяется независимым оценщиком.

Порядок и условия продажи имущества должника предусмотрены  статьями 110-111 Закона о банкротстве.

Согласно указанной норме начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенного в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим  включены в конкурсную массу  объекты, незавершенные строительством: автозаправочная станция на 2 колонки; здание АБК цеха №5; столярная мастерская; реконструируемое здание фабрики «Заря» под городские бани.

Собранием кредиторов от 18.01.2006г.  принято решение о порядке продажи имущества с открытых торгов с установлением стартовой цены аукциона в размере 2508000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2006г. решение собраний в данной части  признано недействительным.

Впоследствии, на собраниях кредиторов, созванных конкурсным управляющим 01.12.2008г., 02.02.2009г., 02.04.2009г., 03.08.2009г., 07.12.2009г., 05.02.2010г., 20.04.2010г., 13.05.2010г. с вопросами повестки дня об утверждении условий и порядка реализации имущества должника решения по указанному вопросу не были приняты в связи с тем, что представитель уполномоченного органа, обладающий большинством голосов на собраниях отказывался от голосования, просил объявить перерыв до рассмотрения судом вопроса об отстранении Рюмина И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, несогласием с отчетом независимого оценщика.

За период конкурсного производства, в связи с истечением сроков оценки конкурсным управляющим четырежды привлекался независимый оценщик с целью определения рыночной стоимости имущества должника. Последний отчет составлен 20.05.2010г. №1102/10-РП ООО «Оценка, Консалтинг, Аудит», рыночная стоимость имущества составляет 4 020 000 рублей.

Установив отсутствие  доказательств оспаривания уполномоченным органом  вышеуказанной оценки  суд первой инстанции  пришел к правомерному  выводу о необходимости установления и утверждения порядка и условий продажи имущества должника в целях предотвращения затягивания процедуры и реализации мероприятий конкурсного производства, а также учитывая, что определениями Арбитражного суда Республики Татарстан процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевалась для реализации имущества должника  и утвердил порядок реализации имущества должника, а именно объекты, незавершенные строительством: автозаправочная станция на 2 колонки; здание АБК цеха №5; столярная мастерская; реконструируемое здание фабрики «Заря» под городские бани.

Доводы апелляционной жалобы  о занижении стоимости вышеуказанного имущества подлежат отклонению, как необоснованные.

Кроме того, судебная коллегия суда апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что в соответствии с протоколом приема заявок на участие в аукционе от 12 августа 2010 г., заявки на участие в торгах (по утвержденной обжалуемым определением  Арбитражного суда Республики Татарстан цене) от претендентов не поступали. Этим же

протоколом торги по продаже имущества открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» признаны не состоявшимися.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2010 г.  об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий при утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника принятое по делу  № А65-20640/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                               Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                             Е.А. Серебрякова

Н.Ю. Пышкина