Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А65-10298/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 августа 2010 г.                                                         Дело № А65-10298/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Гариной Натальи Владимировны – Гарина Н.В. паспорт 9208 554080, Айдагулов Р.Р. доверенность от 29.07.2008 года,

от Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2010 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2010 года по делу  №  А65-10298/2010, судья Шайдуллин Ф.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Гариной Натальи Владимировны, г. Набережные Челны,

к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гарина Наталья Владимировна, г. Набережные Челны (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ответчик, Исполком) о признании незаконным действия Исполкома, выраженное в отказе в участии в конкурсе от 27.04.2010 г. и, как следствие этого, признать недействительными результаты конкурса в части лотов: №№ 8, 11, 12, 13, 17, 19, 21, 24-26 и обязать Исполком устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также о признании недействительным постановления от 15 мая 2010 г. № 3090 «О проведении конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по автобусным маршрутам города Набережные Челны, не включенным в муниципальный заказ».

В целях обеспечения заявления заявителем подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления, которым был объявлен конкурс на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по автобусным регулярным маршрутам г. Набережные Челны, не включенным в муниципальный заказ (коммерческие перевозки) путем запрета совершения действий, предусмотренных этим актом, то есть путем временного запрета проведения конкурса до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2010 года  заявление индивидуального предпринимателя Гариной Натальи Владимировны о принятии обеспечительной меры удовлетворено: приостановлено действие постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 15.05.2010 г. № 3090, которым был объявлен конкурс на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по автобусным регулярным маршрутам г. Набережные Челны, не включенным в муниципальный заказ (коммерческие перевозки) путем запрета совершения действий, предусмотренных этим актом, то есть путем временного запрета проведения конкурса до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что обеспечительные меры приняты судом по надуманным доводам и предположениям ИП Гариной Н.В., неподкрепленных какими-либо убедительными доказательствами, свидетельствующими о том, что непринятие обеспечительных мер действительно может причинить значительный непоправимый ущерб, а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу.

Заявитель просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 11.08.2010 г.).

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Обжалуемое постановление руководителя Исполнительного комитета г.Набережные Челны от 15.05.2010 года № 3090, которым был объявлен конкурс на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по автобусным регулярным муниципальным маршрутам г.Набережные Челны, не включенным в муниципальный заказ (коммерческие перевозки), по мнению заявителя необходимо действием приостановить путем запрещения совершения предусмотренных данным актом действий, а именно проведения указанного в этом постановлении конкурса, поскольку: на конкурс, предусмотренный обжалуемым постановлением № 3090, выставляются только те лоты (маршруты), которые не были распределены в рамках первого конкурса, проведенного 27 апреля 2010 года, к участию в котором заявитель не была допущена. ИП Гарина Н.В. такие незаконные по ее мнению действия Исполкома обжаловала в Арбитражный суд Республики Татарстан, заявление принято к производству, решения по существу заявления судом еще не принято. Однако, в случае удовлетворения заявления ИП Гариной Н.В. по делу № А65-10298/2010, она будет неизбежно признана участником конкурса и победителем по лоту 109 маршрута, так как на данный лот никто более не предоставил необходимого подвижного состава, и с большой долей вероятности еще по ряду лотов, разыгрываемых в рамках второго конкурса, а следовательно те лоты, на которых ИП Гарина Н.В. будет признана победителем в рамках первого конкурса от 27 апреля 2010 года, не смогут быть выставлены на конкурс, предусмотренный обжалуемым постановлением № 3090. При этом в случае проведения конкурса 16 июня 2010 года, как это предусмотрено обжалуемым постановлением руководителя Исполкома, договоры на лоты, на которые ИП Гарина Н.В. заявлялась в рамках первого конкурса, результаты которого ей обжалованы, будут заключены с другими перевозчиками. В случае же удовлетворения заявленных ИП Гариной Н.В. требований в рамках дела № А65-10298/2010 и признания ее победителем по лотам (маршрутам) на которые уже Исполкомом будут заключены договоры с другими перевозчиками, необходимо будет в судебном порядке расторгать данные договоры, признавая их незаконно заключенными, что может затруднить исполнение судебного акта по делу №А65-11653/2010.

В случае удовлетворения заявления ИП Гариной Н.В. о незаконности постановления № 3090 руководителя Исполкома г.Н.Челны, соответственно в последующем будут признаны незаконными и все заключенные договоры с победителями по лотам, выставляемых в рамках второго конкурса, предусмотренного этим обжалуемым постановлением, что так же затруднит исполнение судебного акта, так как перевозчики в этом случае, начав осуществлять перевозки по лотам, где они будут признаны победителями, будут вынуждены прекратить такие перевозки в связи с признанием незаконным самого постановления, которым и был объявлен конкурс. В связи с этим в городе с 500000 населением возникнет хаос и неразбериха в социально значимой сфере -пассажирских перевозках, что в свою очередь создаст реальную угрозу безопасности горожан, так как в такой ситуации, когда Гариной Н.В. обжалованы результаты первого конкурса, и будет проведен второй конкурс, на одном маршруте, к примеру на 109, где Гарина Н.В. осуществляет перевозки в настоящий момент уже с 2003 года, появиться два перевозчика, и количество автобусов увеличиться на маршруте вдвое, которые будут двигаться по независимому друг от друга графику, создавая другу друг помехи в движении, что неизбежно приведет к росту количества ДТП. Вместе с тем, удвоение количества автобусов на маршруте, которое может произойти в результате реализации обжалуемого постановления, приведет к уменьшению прибыли предпринимателя не менее чем в два раза, что в свою очередь причинит ей значительный материальный ущерб, сделает ее не кредитоспособной и приведет к невозможности выплаты заработной платы работникам ИП Гариной Н.В., насчитывающих более 100 человек, в полном объеме, к невозможности исполнения ИП Гариной Н.В. кредитных обязательств (копии кредитных договоров и договоров аренды транспортных средств прилагаю), по которым к примеру в июне 2010 года ИП Гарина Н.В. должна выплатить банкам сумму в размере 119 509 руб., а в конечном итоге может привести к банкротству предпринимателя. Так согласно налоговой декларации за 2009 год сумма общих доходов ИП Гариной Н.В. составила 14 919 201 руб., при этом сумма расходов составила 13 906 506 руб. Учитывая, что в случае незаконного заключения Исполкомом договора в рамках второго конкурса с другим помимо Гариной Н.В. перевозчиком, то, прибыль Гариной Н.В. упадет вдвое, а расходы при этом не изменятся, так как количество работников и траты на ГСМ останутся прежними, очевидно, что в этом случае ее расходы значительно превысят ее доходы, и как следствие приведут к банкротству предпринимателя. То есть для Предпринимателя Гариной Н.В. в случае реализации обжалуемого акта органа местного самоуправления и проведения предусмотренного им незаконного по мнению заявителя конкурса, наступят необратимые вышеуказанные экономические последствия.

Согласно п. 3 постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны от 02.09.2009 года № 3680 «Об утверждении Положения о порядке допуска перевозчиков к осуществлению пассажирских перевозок по автобусным регулярным муниципальным маршрутам г.Набережные Челны», к осуществлению пассажирских перевозок в г.Набережные Челны допускаются исключительно те перевозчики, которые заключили с Исполкомом договор, который в соответствии с п.2 этого же постановления может быть заключен только по результатам конкурса. То есть в случае проведения второго конкурса, проведенного на основании обжалуемого постановления Исполкома № 3090 и заключения договора Исполнительным комитетом с другим перевозчиком, ИП Гарина Н.В. останется вообще без договора, так как ранее заключенный договор действует «до проведения очередного конкурса», а следовательно ИП Гарина Н.В, в случае не приостановления действия постановления № 3090 фактически вообще не сможет осуществлять пассажирские перевозки в г.Набережные челны, во всяком случае до принятия решения по существу ее заявлений в рамках дел №№ А65-10298/2010 и А65-11653/2010, что безусловно может причинить ей значительный экономический ущерб.

Кроме того, поскольку дотации за перевозку льготных категорий граждан по Единым Социальным Проездным Билетам (далее - ЕСПБ) перечисляются предпринимателям через ИП Фахразиева И.А. на основании агентского договора только при наличии договора на осуществление перевозок по муниципальным автобусным маршрутам, которые Исполком согласно п.2 и п.З вышеуказанного Постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны от 02.09.2009 года № 3680 заключает исключительно по результатам конкурса, проведение 16 июня 2010 года второго конкурса, объявленного обжалуемым постановлением, которое по мнению заявителя является незаконным, приведет к заключению договора с другим перевозчиком, а следовательно лишит ИП Гарину Н.В. причитающихся ей дотаций, так как по мнению заявителя она должна была быть признана победителем по нескольким маршрутам еще в рамках первого конкурса, результаты которого ею так же обжалованы в рамках дела № А65-10298/2010, о чем Исполкому на момент вынесения спорного постановления № 3090 об объявлении второго конкурса было заведомо известно. Поскольку ежемесячный объем выделяемых Гариной Н.В. дотаций составляет в среднем более 133 059 руб., не приостановление действия обжалуемого постановления № 3090 руководителя Исполкома г.Н.Челны и как следствие утрата ИП Гариной Н.В. получаемых ею дотаций по ЕСПБ причинит предпринимателю значительный материальный ущерб в крупном размере и по этим основаниям.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления, обеспечит предотвращение возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам заявителя.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя о принятии обеспечительных мер арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применения обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из вышеизложенного суд обоснованно сделал вывод, что исполнение оспариваемого постановления приведет к невозможности исполнения судебного решения в случае удовлетворения заявленных требований о признании недействительным указанного постановления, и удовлетворил заявление общества о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 15.05.2010 г. № 3090, которым был объявлен конкурс на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по автобусным регулярным маршрутам г. Набережные Челны, не включенным в муниципальный заказ (коммерческие перевозки) путем запрета совершения действий, предусмотренных этим актом, то есть путем временного запрета проведения конкурса до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу.

В апелляционной жалобе ответчика не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2010 года по делу  №  А65-10298/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Т.С. Засыпкина

П.В. Бажан