Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А65-3577/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

20 августа 2010 г.                                                                                      Дело № А65-3577/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Серебряковой Е.А., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Стандарт сервис», г. Казань, Республика Татарстан,  - представитель не явился, извещен,

от ответчиков автономного учреждения культуры Республики Татарстан  «Набережночелнинский государственный театр кукол», г. Набережные Челны, - представитель не явился, извещен,

Министерства культуры Республики Татарстан, представитель не явился, извещен,

от третьих лиц

Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

Министерства финансов Республики Татарстан в лице Департамента казначейства,   - представитель не явился, извещен,

ГУП «Агентство по государственному заказу», г. Казань, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании 17  августа 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «Стандарт Сервис», г. Казань,

на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2010 г.

по делу  № А65-3577/2010 (судья Назырова Н.Б.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Стандарт сервис», г. Казань, Республика Татарстан,  к государственному автономному учреждению культуры РТ «Набережночелнинский государственный театр кукол», г. Набережные Челны, Министерства культуры Республики Татарстан,  с участием третьих лиц Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан, Министерства финансов Республики Татарстан в лице Департамента казначейства,     ГУП «Агентство по государственному заказу», г. Казань, о взыскании стоимости поставленного товара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт сервис», г.Казань (далее - истец), обратилось с иском  к Государственному автономному учреждению культуры РТ «Набережночелнинский государственный театр кукол» (далее - ответчик),  о взыскании стоимости поставленного товара в размере 29898,00 рублей и неустойки в размере 3 327,65 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2010 к участию в деле в качестве соответчика  привлечено Министерство культуры Республики Татарстан и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан.             Определением того же суда от 06 апреля  2010  г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено  Министерство финансов Республики Татарстан (в лице Департамента казначейства).

Определением  того же суда от 29 апреля 2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено  ГУП «Агентство по государственному заказу».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2010 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2010 г. по делу  № А65-3577/2010 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2008г. между Министерством культуры Республики Татарстан (заказчиком) и ООО «Стандарт сервис» (поставщиком) заключен  государственный контракт №486  по условиям которого   поставщик  обязался передать в собственность заказчику, либо указанным заказчикам  получателям холодильное оборудование (товар), а заказчик обязался обеспечить оплату поставляемого  товара.

 В заказе спецификации к государственному контракту №486 от 12 декабря 2008г. стороны установили наименование и модель товара, его технические характеристики, количество, цену и наименование получателя.

На аналогичных условиях  16 декабря 2008г. между Набережночелнинским государственным театром (получателем) и ООО «Стандарт сервис» (поставщиком)  заключен договор поставки к государственному контракту №486 от 12 декабря 2008г.

В соответствии с  товарной накладной №СС000000345 от 16 декабря 2008г.  и актом приема-передачи от 16 декабря 2008г. Набережночелнинским государственным театром получен товар - холодильник.

Претензий по поставке  заказчиком и получателем поставщику не предъявлялось.

Факт уклонения от оплаты полученного товара послужил основанием к предъявлению данного иска.

Отказ от исполнения обязательств по вышеуказанному государственному контракту Министерство культуры Республики Татарстан мотивирует отсутствием соответствующего финансирования, поскольку этот контракт не внесен в сводный Реестр Государственных контрактов Республики Татарстан.

   В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту  2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом  1 статьи  486, пунктом  1 статьи  516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт  2 статьи  516 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при оплате товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственным заказчиком по государственному контракту от 12 декабря  2008г. № 486, а, следовательно, и поручителем по обязательству получателя, является Министерство культуры Республики Татарстан.

Доказательства финансирования получателя  товара  - автономного учреждения культуры Республики Татарстан «Набережночелненский государственный театр кукол», в рамках  в рамках вышеуказанного государственного контракта суду не представлены.

Наличие задолженности, ее размер подтверждается  материалами дела, и сторонами не оспаривается, в связи с чем суд апелляционной  инстанции считает  заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции о незаключенности  государственного контракта в связи с отсутствием в нем существенных условий (в частности отсутствует предмет договора) являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 2.1  государственного контракта  поставка товара осуществляется согласно заказу-спецификации.

Соответствующий заказ-спецификация сторонами по делу подписан.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции также исходил из того, что иск предъявлен к Министерству культуры Республики Татарстан как поручителя, а не в связи с ненадлежащим исполнением обязательств последним  по государственному контракту.

Данный вывод Арбитражного суда Республики Татарстан является неверным.

Как следует из искового заявления, предметом  иска является взыскание долга по договору поставки от 16 декабря 2008г. к государственному контракту №486 от 12 декабря 2008г.

Первоначально иск предъявлен только к Набережночелнинскому государственному театру кукол.

В  предварительном судебном заседании  истец заявил о привлечении в качестве соответчика Министерства культуры Республики Татарстан, с которым заключен государственный контракт.

Указанное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено, на что указано в определении  суда первой инстанции об отложении от 16 марта 2010г.

В заявлении от 21 апреля 2010г. истец, ссылаясь на солидарное обязательство получателя и заказчика по  государственному контракту № 486,  просил взыскать долг в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Республики Татарстан  об отсутствии оснований для  применения статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации является неверным.

Вместе с тем, исследовав положения раздела 6 государственного контракта №486 и раздела 6 договора поставки к этому контракту суд апелляционной считает, что  оплата за товар должна быть произведена заказчиком, то есть Министерством культуры Республики Татарстан, поскольку  финансирование контракта осуществляется из бюджета Республики Татарстан и производится с лицевого счета заказчика открытого в органах казначейства  Министерства  финансов Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению на основании положений статей 188, 309, 310, 402, 516, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом в порядке, предусмотренном статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказан факт надлежащего выполнения им условий договора, а Министерством культуры Республики Татарстан  надлежащих доказательств по полной оплате товара не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с   ответчика пользу   истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и 2000 руб. – за подачу  апелляционной жалобы.

             Руководствуясь статьями 110,112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2010 г.

принятое по делу  № А65-3577/2010.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Стандарт сервис», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании стоимости поставленного товара  удовлетворить.

Взыскать с Министерства культуры Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт сервис», г. Казань, Республика Татарстан, стоимость поставленного товара в сумме 29898 руб.,  3 327 руб. 65 коп. неустойки и  4000 руб. в возмещение  судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

В удовлетворении исковых  требований  к государственному автономному учреждению культуры Республика Татарстан  «Набережночелнинский государственный театр кукол», г. Набережные Челны,  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                 Е.А. Серебрякова

                                                                                                               Н.Ю. Пышкина