Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А49-3198/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 августа 2010 г.                                                                                  Дело № А49-3198/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  23 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от прокурора – Амбарцумян А.Г., доверенность от 12.07.2010 г. № 38-07/2010,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Мечта»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 июня 2010 года по делу

№ А49-3198/2010 (судья Табаченков М.В.),

по заявлению прокуратуры Ленинского района города Пензы, г. Пенза,

к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Мечта», г. Пенза,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Пензы (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Мечта» (далее – ответчик, ТСЖ ВСК «Мечта») о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 07 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены. ТСЖ ВСК «Мечта» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП  РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ ВСК «Мечта» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура Пензенской области, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 08.04.2010 г. по 26.04.2010 г. прокуратурой Ленинского района г. Пензы проведена проверка ТСЖ ВСК «Мечта» по соблюдению установленного законом порядка строительных работ на объекте - незавершенный строительством жилой дом по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 4 б.

В ходе проверки установлено, что постановлением главы администрации г. Пензы от 25.11.2003 г. № 2161/1 ТСЖ ВСК «Мечта» предоставлен земельный участок площадью 1742 кв.м., занимаемый незавершенным строительством жилым домом по ул. Московская, 4 б в г. Пензе, на основании которого заключен договор аренды земельного участка от 18.02.2004 г. № 4991, прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке (л.д. 56-60).

17.02.2005 г. инспекцией Госархстройнадзора Пензенской области ТСЖ ВСК «Мечта»  выдано разрешение № 21 на производство строительно-монтажных работ по строительству многоэтажного жилого дома по адресу: ул. Московская, 4 б в г. Пензе, срок действия которого продлен до 01.06.2009 г. (л.д. 102).

08.04.2010 г. в ходе проверки с выходом на место установлено, что на данном объекте ТСЖ ВСК «Мечта» производились работы по установке опалубки на 8-м этаже жилого дома со стороны ул. К.Маркса, а также работы по кирпичной кладке внутренних стен 5-го и 6-го этажей. 12.04.2010 г. проверкой с выходом на место установлено, что опалубка на 8-м этаже установлена.

Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено нарушение ТСЖ ВСК «Мечта» градостроительного законодательства, выразившееся в осуществлении строительства объекта недвижимости, без оформленного в законном порядке разрешения на строительство.

Данные обстоятельства отражены в протоколах осмотра от 08.04.2010 г. и 12.04.2010 г. с приложением фототаблиц и подтверждаются также объяснениями, в  том числе объяснениями председателя ТСЖ ВСК «Мечта» Михайлина Ю.В., договором подряда на выполнение работ по строительству жилого  дома по ул. Московской, 4 б в г. Пензы от 01.04.2010 г. № 1, заключенного ТСЖ ВСК «Мечта», сообщением администрации г. Пензы от 09.04.2010 г. № 2-14-1711 о том, что ТСЖ ВСК «Мечта» вопросу выдачи разрешения на строительство не обращалось.

По результатам рассмотрения материалов проверки 26.04.2010 г. Прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ ВСК «Мечта» по ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП  РФ материалы административного дела прокурором направлены в Арбитражный суд Пензенской области для рассмотрения вопроса о привлечении ТСЖ ВСК «Мечта» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП  РФ.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим права осуществлять строительство, является разрешение на строительство.

Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт ведения строительных работ без разрешения на строительство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие разрешению на строительство, отсутствуют. При этом ТСЖ ВСК «Мечта» знало об окончании срока действия разрешения на производство строительно-монтажных работ, однако не предпринял всех необходимых и достаточных мер к приостановлению строительства.

Процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ТСЖ ВСК «Мечта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и правомерно привлек нарушителя к административной ответственности.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Следовательно, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вывод суда о невозможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ сделан с учетом п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учел фактические обстоятельства совершения ТСЖ ВСК «Мечта» вмененного правонарушения, степень его вины, в связи с чем назначил наказание в  виде административного штрафа в минимальном размере санкции, установленной ч. 1 ст. 9.5 КоАП  РФ.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 июня 2010 года по делу № А49-3198/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      С.Т. Холодная

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина