Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А55-12220/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 августа 2010 г.                                                                                    Дело №А55-12220/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Селиверстовой Н.А. и Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истца – представитель Данилова М.Ю., доверенность №40/09 от 08.12.2009 года,

от ответчика – представитель Матулина Т.И., доверенность б/н от 19.10.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исаевой Антонины Васильевны, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2010 года по делу № А55-12220/2006 (судья: Разумов Ю.М.) о возвращении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2008 года по иску ООО «Энерго», г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Исаевой А.В., г. Самара, о взыскании 101418 руб. 63 коп., по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

ИП Исаева А.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 10.06.10г. вх.№59766 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит   пересмотреть вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.09г. по делу №А55-12220/2006.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, признав причины пропуска уважительными, учитывая стационарное и амбулаторное длительное лечение тяжелой болезни ответчика и длительные повторяющиеся кризисы представителя ответчика - Матулиной Т.И., а также указывая на то, что решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.09г. вступило в законную силу лишь 08.12.09г., в связи с чем, данное ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств.

Определением  Арбитражного  суда Самарской   области от  17 июня 2010 года  в  восстановлении процессуального  срока на  подачу заявления о  пересмотре по  вновь  открывшимся обстоятельствам решения  Арбитражного суда  Самарской  области от  01.02.08 года -  отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда индивидуальный предприниматель Исаева Антонина Васильевна, г. Самара, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Исаевой Антонины Васильевны, г. Самара, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Энерго», г. Самара, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 17.06.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Энерго», г.Самара обратилось в  арбитражный  суд с иском  Индивидуальному предпринимателю Исаевой  Антонине Васильевне, г.Самара  о  взыскании 101 418 руб. 63 коп., в том числе 99 915 руб. 70 коп. - основного долга по договору № 2082 от 04.08.2005 года и 1 502 руб. 93 коп. - договорной неустойки в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ за период просрочки с 11.01.06г. по 18.07.06г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2007 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением  Федерального арбитражного   суда  Поволжского округа   от 23 октября 2007 года решение Арбитражного суда Самарской области и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 г. отменены, дело направлено  на  новое  рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2008 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008г., исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 58996,49 руб., в том числе: 21986,56 руб. основного долга, неустойка в сумме 35507 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1502 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2269,89 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением  Федерального    арбитражного   суда  Поволжского   округа   от 25 августа  2008 года   решение Арбитражного  суда  Самарской  области от 01.02.08г.  и  Постановление  Одиннадцатого   арбитражного   апелляционного  суда  от 08.04.08г.   в части взыскания суммы основного долга 21986,56 руб. оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены и  направлено дело  на  новое  рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в ином составе судей.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области  от 16.02.09г. с  Индивидуального предпринимателя Исаевой  Антонины Васильевны в пользу ООО «Энерго» взыскано 1462 руб. 06 коп. неустойки, а также расходы по госпошлине в сумме 815,78 руб. Данное решение было обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде и постановлением  кассационной инстанции  08.12.09г.  оставлено без изменений.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (с изменениями от 14.02.2008) установленный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Частью 2 названной процессуальной нормы предусмотрено, что пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В качестве уважительности причины пропуска срока установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель указывает,  что  индивидуальный  предприниматель  Исаева А.В. находилась на стационарном и амбулаторном  лечении  ввиду  тяжелой болезни,её представитель Матулина Т.И.  также  не  могла  своевременно обратиться в  суд  в  связи  с  болезнью (длительные, повторяющиеся кризисы). В  материалы  дела представлены копия  выписки из медицинской карты стационарного больного - Исаевой А.В. (с 08.12.09г. по  27.12.09г.), справка от 15.02.10г. об установлении инвалидности второй группы (повторно) - Матулиной Т.И.,  копия  выписки  из  медицинской  карты  о  нахождении  Матулиной  Т.И. на  стационарном  лечении  с  11.01.2010 по 20.01.10 г. (л.д.18-22).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно  пришел к выводу о том,  что  причины  пропуска  срока,  на  которые  ссылается  заявитель не могут быть признаны уважительными и свидетельствовать о невозможности совершения соответствующего процессуального действия в срок, поскольку, из представленных справок следует, что представитель ответчика - Матулина Т.И. находилась на стационарном лечении в течение десяти дней, ИП  Исаева А.В. -19 дней.

В арбитражном процессе представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, могут  выступать адвокаты и иные лица, оказывающие юридическую помощь (ч.3 ст.59  АПК  РФ), в связи с чем, ИП Исаева А.А. могла  прибегнуть к помощи  иных  представителей.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленный ч. 2 ст. 312 АПК РФ пресекательный шестимесячный срок заявителем пропущен, что в силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. № 17 служит безусловным основанием для возвращения настоящего заявления независимо от причин пропуска срока.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд  первой  инстанции, не  установив  наличие  уважительных  причин пропуска срока   на подачу заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам уважительной, руководствуясь  статьей  315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правомерно  возвратил  заявление.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2010 года по делу № А55-12220/2006 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         Н.А. Селиверстова

Н.Ю. Пышкина