Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А55-35226/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 августа 2010 года.                                                                              Дело № А55-35226/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рядновой М.Ю.,

с участием:

от заявителя - Перов Н.И., доверенность от 11.01.2010 г. № 05-10/00063,

от ответчика - Жачкина Н.А., паспорт серия 36 02  202810, выдан 16.04.2002 г., Куродоева Т.А., доверенность от 25.07.2008 г. № 3-1421,

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Электро-Лайт» - не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью «Регион-Рич» - не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью «Контата» - не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью «Рекон» - не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью «Авеста» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2010 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе Жачкиной Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2010 года по делу А55-35226/2005 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению ИФНС России по Промышленному району города Самары, город Самара,

к Жачкиной Наталье Александровне, город Самара,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Электро-Лайт», город Самара,

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Рич», город Самара,

общество с ограниченной ответственностью «Контата», город Самара,

общество с ограниченной ответственностью «Рекон», город Самара,

общество с ограниченной ответственностью «Авеста», город Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Промышленному району города Самары (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Жачкиной Наталие Александровне, с привлечением в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Электро-Лайт», общества с ограниченной ответственностью «Регион - Рич», общества с ограниченной ответственностью «Контата», общества с ограниченной ответственностью «Рекон», общества с ограниченной ответственностью «Авеста» о взыскании задолженности по налогам в сумме 1 019 834 руб., в том числе: недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 842 119 руб. 02 коп., недоимки по единому социальному налогу в сумме 56 501 руб. 10 коп. и задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 121 214 руб., а также пени в общей сумме 311 651 руб. 92 коп. за несвоевременную уплату указанных налогов и штрафные санкции в общей сумме 205 466 руб. 82 коп., а всего - 1 536 952 руб. 86 коп.

Решением суда заявление удовлетворено в части взыскания с Жачкиной Натальи Александровны,  налога на добавленную стоимость в сумме 842 119 руб. 02 коп., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 276 329 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 121 214 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 23 589 руб. 94 коп., единого социального налога в сумме 56 501 руб. 10 коп., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 11 732 руб. 42 коп.

В остальной части Инспекции в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности требований, заявленных налоговым органом, в части их удовлетворения, подтвержденных материалам дела.

Жачкина Н.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения требований Инспекции, принять новый судебный акт об отказе в их удовлетворении.

В апелляционной жалобе Жачкина Н.А. указывает на не подведомственность дела арбитражному суду, неправомерное начисление налоговым органом ЕСН, НДС, НДФЛ, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Жачкина Н.А. и её представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований Инспекции, принять новый судебный акт об отказе Инспекции в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с учетом мнения лиц, участвующих в деле проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Решением от 07 мая 2009 года по делу №А55-35226/2005 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление налогового органа и взыскал с предпринимателя Жачкиной Н.А. указанные суммы налогов, пени и штрафных санкций.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 января 2010 года решение от 07 мая 2009 года и постановление от 14 сентября 2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Отменяя и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что в материалах не имеется документов, свидетельствующих о замене судьи Исаева А.В. в установленном порядке, а также о наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 18 АПК РФ для замены судьи.

В связи с рассмотрением дела незаконным составом суда, в силу п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ решение и постановление апелляционного суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения и разрешить спор по существу.

Жачкиной Н.А. в суде первой инстанции заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, так как она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя вследствие признания её несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 22 апреля 2010 года Жачкина Наталия Александровна действительно прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя вследствие признания его несостоятельным (банкротом) (т. 26 л.д. 144 - 145).

Суд, с учетом мнения налогового органа, признал ходатайство не подлежащим удовлетворению, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 12 мая 2010 года, поскольку Жачкина Н.А. на момент обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд обладала статусом индивидуального предпринимателя, при этом предмет данного спора носит экономический характер, что является основным критерием подведомственности спора арбитражному суду.

В суде первой инстанции производство по настоящему делу приостанавливалось на время рассмотрения в суде общей юрисдикции уголовного дела в отношении Жачкиной Н.А. по факту ее уклонения от уплаты налогов в крупном размере.

Постановлением от 25 апреля 2008 года Промышленный районный суд города Самары признал Жачкину Н.А. виновной в умышленном уклонении от уплаты налогов, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 198 УК РФ, но освободил ее от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности (т. 19 л.д. 85 - 87).

Для всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела судом истребовано уголовное дело № 1-808/06 (200596056) по обвинению Жачкиной Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, которое обозревалось и исследовалось в судебном заседании, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 28 мая 2010 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, Жачкину Н.А. и её представителя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная выездная налоговая проверка предпринимателя Жачкиной Н.А. за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2004 года, по результатам которой, составлен акт от 03 июня 2005 года № 1356 ДСП (т. 1 л.д. 48 - 82).

29 июня 2005 года принято решение № 16-25/2095 о привлечении предпринимателя Жачкиной Н.А. к налоговой ответственности за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы НДС - 169 923 руб. 80 коп., НДФЛ - 24 242 руб. 80 коп., ЕСН - 56 501 руб. 10 коп. и предложено уплатить НДС в размере 842 119 руб. 02 коп., ЕСН в размере 56 501 руб. 10 коп., НДФЛ в размере 121 214 руб., начислены пени в общей сумме 311 651 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 8 - 47).

На основании принятого решения Инспекцией выставлено требование от 29 июня 2005 года № 64 на уплату вышеназванных налоговых обязательств (т. 1 л.д. 9 - 17).

Так как указанные решение и требования в добровольном порядке не исполнены, налоговый орган обратился в суд за взысканием задолженности.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, занижение предпринимателем Жачкиной налогооблагаемой базы по НДФЛ, НДС, ЕСН, вследствие чего предприниматель уклонилась от уплаты в бюджет взыскиваемой суммы.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2000 года № 166-ФЗ, действовавшей в проверяемом периоде), налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается, а в остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Пунктом 8 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

Пунктом 2 ст. 169 НК РФ (в первоначальной редакции, действовавшей в проверяемом периоде) предусмотрено, что счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ в счете - фактуре должны быть, в частности, указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, а в соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года № 57-ФЗ, действовавшей в проверяемом периоде) счет - фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 декабря 2000 года  № 914, не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета - фактуры, имеющие подчистки и помарки; исправления, внесенные в счета - фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган обоснованно начислил предпринимателю Жачкиной Н.А. НДС в общей сумме 842 119 руб. 02 коп., в том числе НДС в сумме 352 278 руб. 97 коп. в связи с занижением облагаемого оборота (реализации) в нарушение п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154 НК РФ и НДС в сумме 489 840 руб. 05 коп. в результате нарушения п. 2 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ, доказательств необоснованного начисления НДС предпринимателем не представлено.

Налоговым органом не принята к вычету сумма НДС в размере 41 442 руб. 50 коп. по счетам-фактурам за 4 квартал 2002 года, НДС по счетам-фактурам за 1 квартал 2003 года в сумме 64 596 руб. 74 коп., НДС за 2 квартал 2003 года в размере 130 668 руб. 31 коп., НДС за 3 квартал 2003 года в размере 100 826 руб. 15 коп., НДС за 4 квартал 2003 года в размере 52 914 руб. 44 коп., НДС за 1 квартал 2004 года в размере 56 450 руб. 11 коп., НДС за 2 квартал 2004 года в размере 7 656 руб. 12 коп., НДС за 3 квартал 2004 года в размере 8 542 руб. 37 коп., НДС за 4 квартал 2004 года в размере 8 542 руб. 37 коп.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что часть счетов - фактур оформлена с нарушением вышеприведенных требований ст. 169 НК РФ, кассовые чеки отсутствуют, либо значащиеся в них суммы не соответствуют суммам, указанным в счетах - фактурах и (или) в квитанциях к приходным кассовым ордерам, во многих случаях сведения, содержащиеся в счетах - фактурах, квитанциях и накладных, являются противоречивыми, в части квитанций к приходным кассовым ордерам имеются дополнения и исправления, не заверенные печатями и подписями