Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А65-3417/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 августа 2010 г.                                                                                      Дело №А65-3417/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Селиверстовой Н.А. и Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А.,

от истца (ОАО «Среднеуральский медеплавельный завод»)– представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (ОАО «Нэфис Косметикс») – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ОАО «Нэфис Косметикс», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2010 года по делу № А65-3417/2010 (судья: Кочемасова Л.А.) по иску ОАО «Среднеуральский медеплавельный завод», г. Ревда Свердловской области, к ОАО «Нэфис Косметикс», г. Казань, о взыскании 4.500.000 руб. долга и 1.773.307. руб.  90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции, открытое акционерное общество «Среднеуральский медеплавельный завод», г.Ревда Свердловской области (истец), обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к Открытому акционерному обществу «Нэфис Косметикс»,  г.Казань (ответчик), о взыскании долга в сумме 800.000 руб., процентов в сумме 1.795.435 руб. 70 коп. за период с 15.02.2008 по 20.05.2010, исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых; процентов по день фактического исполнения обязательств по оплате полученной продукции (т.9 л.д.76) до 21.05.2010 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2010 года иск удовлетворен частично. Взысканы с Открытого акционерного общества «Нэфис Косметикс» 800.000 руб. долга, проценты за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 1.617.167 руб. 24 коп., начисленные за период с 5.01.2008 по 10.06.2010, а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 800.000 руб., начиная с 11.06.2010 по день фактической уплаты задолженности по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент вынесения настоящего решения 7,75%, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44.366 (сорок четыре тысячи триста шестьдесят шесть) руб. 54 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «Нэфис Косметикс», г. Казань, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ОАО «Нэфис Косметикс», г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

ОАО «Среднеуральский медеплавельный завод», г. Ревда Свердловской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (том 9, л.д. 107, 108), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 16.06.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с заключенным между ОАО «Среднеуральский медеплавельный завод» (поставщик) и ОАО «Нэфис Косметикс» (покупатель) договором  поставки №19-03/411 от 20.12.2007 (далее - Договор) (т.1 л.д.9-12) поставщик передал, а покупатель принял товар (триполифосфат натрия) на общую сумму 414.208.679 руб. Товар ответчиком оплачен частично в сумме 409.708.679 руб. 36 коп., вследствие чего задолженность ответчика перед истцом составила 4.500.000 руб.

Пунктом п.4.3 Договора предусмотрено, что покупатель оплачивает отгруженную продукцию в течение 30 календарных дней с даты выставления счет-фактуры. На оплату поставленного товара были выставлены счета-фактуры.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором поставки от 20.12.2007 истцом в адрес ответчика на основании письменных заявок (т.1 л.д.16-38) в период с 5.01.2008 по 3.08.2009 поставлен триполифосфат натрия.

Факт поставки товара истцом подтвержден товарными накладными, содержащими сведения о номере договора,  наименовании, количестве, цене товара, месте назначения товара (тома 1-8).

Ответчик полученный товар в сумме 2.000.000 руб. оплатил до подачи искового заявления (16.02.2010), после подачи искового заявления ответчик погасил сумму основного долга в размере 1.700.000 руб., что подтверждается платежными поручениями (т.9 л.д.31-39).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Задолженность в сумме 800.000 руб. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком.            Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 800.000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2008 года по 10.06.2010 года, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых в сумме 1.167617. рублей 24 копеек.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоразмерность взысканных судом  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, несостоятельна, поскольку пунктом п.4.3 договора №19-03/411 от 20.12.2007  предусмотрено, что покупатель оплачивает отгруженную продукцию в течение 30 календарных дней с даты выставления счет-фактуры.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ, являются одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами дополнительных условий, по которым расчет за поставленный товар производится иным путем.

Другие доводы  апелляционной жалобы внимательно изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными, поскольку факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2010 года по делу № А65-3417/2010 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                         Н.А. Селиверстова

Н.Ю. Пышкина