Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А55-24640/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 августа 2010 года                                                                              Дело № А55-24640/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца ОАО «Самараэнерго», г. Самара, –  представитель Радаева Л.В., доверенность № 7 от 31 декабря 2009 г., Мешканова Е.А., доверенность № 5 от 31 декабря 2009 г.;

от ответчика  ОАО «Завод имени Тарасова», г. Самара, –  представитель Елисеева М.В., доверенность № 39юр от 21 июня 2010 г.;

от третьего лица  ЗАО «Средневолжская сетевая компания», г. Самара,  – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ОАО «Самараэнерго», г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2010 года по делу № А55-24640/2009 (судья Пономарева О.Н.), по иску ОАО «Самараэнерго», г. Самара, к ОАО «Завод имени Тарасова», г. Самара, третье лицо - ЗАО «Средневолжская сетевая компания», г. Самара, о взыскании 23 139 330 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Самараэнерго», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО «Завод имени Тарасова», г. Самара, о взыскании 23 139 330 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2010 года по делу № А55-24640/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Самараэнерго», г. Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2010 года по делу № А55-24640/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов  и установлено судом первой инстанции, ОАО "Завод имени Тарасова" (ответчик) является потребителем электрической энергии ОАО "Самараэнерго" (истца), который в период с января по декабрь 2007 г. поставил ответчику электрическую энергию в объеме 66 699 326 кВт.ч.

Поставленная в указанный период электрическая энергия оплачена ответчиком в полном объеме.

Передача электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика в 2007г. производилась через технические устройства электросетевого оборудования сетевой организации - ЗАО «Средневолжская сетевая компания».

В соответствии с п. 117 Постановления Правительства РФ от 31. 08. 2006г. № 530 для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик вправе в интересах потребителя урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

01.01.2007г. между ОАО «Самараэнерго» и ЗАО «Средневолжская сетевая компания» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0082У, в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям до принадлежащих потребителям (в том числе- ответчику) энергопринимающих устройств, а истец принял обязательство оплачивать оказанные услуги.

Истец считает, что стоимость услуг по передаче электрической энергии в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. по сетям ЗАО «Средневолжская сетевая компания» является неосновательно сбереженной ответчиком суммой за счет истца, в связи с чем ответчику предъявлены к оплате платежные требования на общую сумму 23 139 330 руб. 17 коп.

Основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском явился отказ ответчика от оплаты стоимости услуг за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом ранее в рамках дела № А55-13807/2009 (т. 1 л.д. 99), в спорный период отношения сторон по поставке электрической энергии регулировались договором от 30.12.2005 г. № 0103э, в соответствии с которым расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии были включены в тариф на оплату подлежащей поставке электрической энергии, что также подтверждается разъяснением УГРЭК по Самарской области от 27.01.2009 г. № 06/01.

Стоимость поставленной в спорный период электрической энергии оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов от 31.12.2008 г., т.е. услуги по ее передаче полностью оплачены ответчиком.

В силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленного в материалы дела договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 г., заключенного между истцом и сетевой организацией - ЗАО «ССК», в соответствии с условиями которого ОАО «ЗиТ» значится в числе потребителей электроэнергии, присоединенных к сети ЗАО «ССК», в тарифе которых учтены расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии.

Данный факт установлен решением арбитражного суда первой инстанции и подтвержден Постановлением ФАС Поволжского округа от 02.09.2009 г. по делу №А55-13807/2008 и истцом не оспорен.

Обязательства из неосновательного обогащения представляют собой внедоговорные обязательства, между тем, отношения истца и ответчика по снабжению последнего электроэнергией основаны на договорных обязательствах и ранее были предметом рассмотрения по делу № А55-13807/2008, решение по которому вступило в законную силу, истцом не оспорено и является преюдициальным по вышеуказанным обстоятельствам, подтверждающим оплату ответчиком услуг по передаче электроэнергии в 2007 году.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы истца.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2010 года по делу № А55-24640/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2010 года по делу № А55-24640/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова